Дело №2-7/2023 (2-937/2022)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В.., при секретаре Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Сделай своими руками» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Реутовского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Сделай своими руками» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержали.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика, по доверенности ФИО4 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Представители третьего лица ООО «Элитпоставка», по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании иск не поддержали, заявили ходатайство о назначении по делу комплексной пожарно - технической и инженерно - технологических экспертизы полагая, что произошедший пожар, в результате которого истцам причинен материальный ущерб, возник в результате нарушения истцом правил эксплуатации генератора и правил противопожарной безопасности, а также в связи с нормативной перегрузкой генератора по мощности электроподключения.
Представитель третьего лица- ООО «СпецСервис» в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 ходатайство поддержала.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 возражали против назначения судебных экспертиз, считают, что ходатайство необоснованно и заявлено с целью затягивания судебного разбирательства. Возражений на предложенный третьим лицом перечнем вопросов для экспертов и экспертных учреждений не выразили.
12 октября 2022н. определением Реутовского городского суда Московской области по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено делу экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Московской области».
10 января 2023г. в производство суда поступило экспертное заключение, ознакомившись с которыми представителями третьего лица ООО «Элитпоставка» было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебной комплексной пожаро-технической и инженерно – технологической экспертизы.
Истцы и их представитель возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту. В силу ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Суд, обсудив доводы ходатайства и возражений на него, учитывая недостаточную ясность или неполноту заключения эксперта, суд считает необходимым назначить по делу повторную судебную экспертизу.
Суд, изучив доводы явившихся сторон, считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Межрегиональный Экспертно- Криминалистический Центр» (ООО «МЭКЦ»).
Расходы по проведению экспертизы возложить на сторону, ходатайствовавшую о проведении повторной судебной экспертизы - ООО «Элитпоставка».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79, 80 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по настоящему делу повторную судебную комплексную пожарно - техническую и инженерно - технологическую экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «Межрегиональный Экспертно- Криминалистический Центр» (ООО «МЭКЦ»).
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1. Где находится очаг возгорания, что послужило причиной пожара?
2. Допущены ли нарушения руководства по эксплуатации бензинового генератора Wert G3000 в день пожара? Если нарушения руководства по эксплуатации были допущены, имеется ли причинно - следственная связь между нарушениями и последствиями пожара?
3. Допущены ли нарушения правил противопожарной безопасности при эксплуатации бензинового генератора Wert G3000 в день пожара? Если правила противопожарной безопасности были нарушены, имеется ли причинно - следственная связь между нарушениями и последствиями пожара?
4. Имеются ли следы, характерные для перегрузки электрооборудования генератора? Если следы перегрузки имеются, имеется ли причинно - следственная связь между перегрузкой и произошедшим пожаром (последствиями пожара)?
5. Какие сервисные работы производились в отношении генератора?
6. Соответствует ли сервисное обслуживание ООО «СпецСервис» генератора нормативным документам, определяющим требования в области пожарно-технической безопасности в РФ (стандартам, ГОСТам, сертификатам качества, требованиям завода-изготовителя и т.п.) с учетом того, что: А) сервисное обслуживание генератора было осуществлено ДД.ММ.ГГГГг. после хранения генератора не менее 2 лет с даты производства; Б) ДД.ММ.ГГГГг. компанией ООО «СпецСервис» были произведены пуско - наладочные работы и при их производстве с «большим трудом выкручивалась свеча генератора с помощью ключа и трубы»?
7. В соответствии с нормативными документами, определяющими требования в области пожарно-технической безопасности в РФ имелась ли необходимость проведения сервисных работ (замены свечей, масла, производство иных работ) при сервисном обслуживании бензинового генератора Wert G3000 с учетом вышеуказанных обстоятельств?
8. Имеется ли причинно - следственная связь между проведенным сервисным обслуживанием бензинового генератора Wert G3000 и произошедшим пожаром?
9. Соответствуют ли технические и конструктивные характеристики бензинового генератора Wert G3000 нормативным документам, определяющим требования в области пожарно-технической безопасности в РФ, (стандартам, ГОСТам, сертификатам качества и т.п.)?
10. В случае выявления недостатков в технических и конструктивных характеристиках генератора, имеется ли причинно - следственная связь между недостатками генератора и произошедшим пожаром?
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Судебные расходы по проведению экспертизы возложить на третье лицо- ООО «Элитпоставка».
В распоряжение экспертов для проведения экспертизы представить материалы гражданского дела № (2-937/2022) и бензиновый генератор Wert G3000.
Обязать стороны, в случае необходимости, предоставлять эксперту все необходимые материалы, для проведения экспертизы.
Экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее 21 дней со дня поступления в экспертное учреждение материалов дела.
Разъяснить эксперту положения ст. 85 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Сделай своими руками» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда приостановить до получения экспертного заключения.
На определение в части приостановления производства по делу и возложения обязанности по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья: Корниенко М.В.