47RS0№-88 Дело № 2-664/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 07 ноября 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО1, истца ФИО2, прокурора ФИО8, представителя ответчика администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 городского прокурора, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области об обязании обеспечить строительство транспортной инфраструктуры до границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило указанное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 городского прокурора, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация), которое мотивированное следующим.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что истцам постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - ИЖС.

Указанный земельный участок предоставлен ФИО1 и ФИО2 бесплатно как лицам, относящимся к категории граждан, имеющих трех и более детей.

Произведенным осмотром земельного участка установлено, что дорожной инфраструктурой земельный участок не обеспечен.

В связи с отсутствием подъездной дороги имеются трудности в использовании выделенного многодетной семье земельного участка по прямому назначению.

Отсутствие организованного и обустроенного подъезда к земельному участку нарушает права несовершеннолетних детей и создает угрозу пожарной безопасности жизни и здоровью граждан в случае возникновения чрезвычайной ситуации, препятствует использованию земельного участка по целевому назначению.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования (л.д.172-173), в окончательной редакции иска просит суд обязать ответчика не позднее двух лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить строительство транспортной инфраструктуры до границ земельного участка, предоставленного многодетной семье ФИО1 и ФИО2 и их детям.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: <адрес> и Комитет по строительству <адрес> (л.д.109).

В судебном заседании прокурор ФИО8 и истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали с учетом уточнений. Материальные истцы оставили на усмотрение суда разрешение вопроса о сроке для исполнения решения суда, пояснили, что они подъезжают к земельному участку через поле и смежный земельный участок, но в ближайшее время владелец смежного участка намеревается поставить забор, и тогда проезда к участку не будет совсем.

Представитель ответчика Администрации – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что в соответствии с действующим законодательством, финансирование обеспечения земельных участков, предоставленных многодетным семьям, должно возлагаться на органы государственной власти субъектов РФ. Со своей стороны Администрация принимает меры к обеспечению транспортной инфраструктурой земельные участки многодетных семей.

В связи с тем, что бюджет ФИО3 городского поселения дотационный, Администрация обращалась в 2022 году с заявкой на получение субсидии на проектирование и строительство инфраструктуры на указанной территории, однако заявка была отклонена Комитетом по строительству.

На случай удовлетворения иска просил установить срок для исполнения решения суда - не менее пяти-семи лет, учитывая порядок и сроки формирования бюджета района с учетом сроков получения субсидий, сроков и порядка получения проекта инфраструктуры и ее строительства. Также обратил внимание суда на то, что в период рассмотрения дела дорога к участку истца «отсыпана», в подтверждение представил фотографии.

Представители третьих лиц Правительства Ленинградской области и Комитета по строительству Ленинградской области в судебное заседание не явились, в деле имеются их письменные возражения на иск (л.д.114-118,120-124) и заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством (ч. 1 ст. 7), обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7), а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации (ч. 1 ст. 38, ст. 64).

В силу этих конституционных положений, рассматриваемых во взаимосвязи со ст. 9 (ч. 2), 36 (ч. ч. 1 и 2) и 40 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель, обладающий дискрецией в определении конкретных направлений и мер по реализации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, правомочен, в частности, использовать для целей организации такой поддержки возможности поощрения органами государственной власти и органами местного самоуправления индивидуального жилищного строительства, в том числе путем предоставления для этого земельных участков бесплатно в собственность определенным категориям граждан и создания тем самым дополнительных условий осуществления права на жилище.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» (далее - Указ № 600), Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В подпункте «а» п. 2 данного Указа предусмотрено, что предоставляемые гражданам, имеющим трех и более детей, земельные участки должны быть обеспечены необходимой инфраструктурой.

В соответствии с п.п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории <адрес> случаи и порядок предоставления земельных участков в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей урегулирован <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории <адрес> и о внесении изменений в областной закон «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>».

В соответствии с п. 7 Комплекса мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2012 г. № 1119-р, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 г. № 372, утверждены Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, которыми даны рекомендации по обеспечению предоставляемых земельных участков объектами инфраструктуры (далее - Методические рекомендации).

Несмотря на требования, предусмотренные пунктом 10 ст. 20 Методических рекомендаций, Законом Ленинградской области от 17.07.2018 г. № 75-оз не установлен конкретный порядок обеспечения объектами инфраструктуры земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, при их предоставлении в собственность гражданам бесплатно в качестве одной из мер государственной поддержки семей, имеющих трех и более детей.

В то же время при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры (п.п. 3 и 4 п. 17 Методических рекомендаций).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 относятся к категории семей, имеющих трех и более детей.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – ИЖС, категория – земли населенных пунктов, предоставлен семье ФИО1 и ФИО2 постановлением Администрации №-а от ДД.ММ.ГГГГ в аренду на 5 лет (л.д.54-55), а затем постановлением Администрации №-а от ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно (л.д.57-58) как лицам, относящимся к категории граждан, имеющим трех и более детей, в соответствии с п.6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Из акта проверки ФИО3 прокуратурой территории вблизи земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д59) следует, что доступ к земельному участку отсутствует, визуальный осмотр территории зафиксирован в фототаблице (л.д.60-69).

Как следует из ответа ГУ МЧС России по <адрес>, учитывая отсутствие соответствующей инфраструктуры дорожного покрытия, пожарно-спасательные подразделения не смогут прибыть в установленное законом время к участкам по адресу: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, ФИО3 городское поселение, <адрес>,<адрес>, <адрес>,17,19; подъезд к данным участкам осуществляется по полю (л.д.81-82).

Как следует из ответа ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница им. ФИО10» нормативное время прибытия выездной бригады скорой помощи к вышеуказанным адресам будет соблюдаться только при условии наличия дорожного покрытия (л.д.83).

Постановлением Администрации №-а от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Проект планировки территории северо-восточнее д. ФИО3 муниципального района Ленинградской области (л.д.23-31), куда входит земельный участок истца с кадастровым №.

Из Проекта планировки территории усматривается, что в соответствии с планировочным решением назначены основные типы дорог: улица в населённом пункте (территория), предназначенная для движения транспорта и пешеходов, включая двухполосную проезжую часть, дорожная одежда –капитальная – асфальтобетон, рассчитанная на проезд большегрузного транспорта, улицы и проезды запроектированы с твердым покрытием.

В пункте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз указано, что предоставление в соответствии с настоящим областным законом земельных участков в границах населенных пунктов допускается с учетом обеспечения их объектами транспортной инфраструктуры в соответствии с предусмотренными проектами планировки территории в границах указанных земельных участков параметрами планируемого строительства систем транспортного обслуживания, необходимого для развития данной территории.

Под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя автомобильные дороги, а также обеспечивающие их функционирование здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Ответчик не отрицал отсутствие на вышеуказанной территории транспортной инфраструктуры.

Таким образом, судом установлено, что предоставленный земельный участок истцу необходимой транспортной инфраструктурой в понимании ее <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз - не обеспечен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по организации на территории поселения обеспечения жителей транспортной инфраструктурой.

При этом использование земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства зависит и соответственно возможность реализации многодетными гражданами меры социальной поддержки по обеспечению жильем возникает только при условии исполнения муниципальным образованием обязанности по созданию необходимой транспортной и иной инфраструктуры.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд считает необходимым принять во внимание то, что соответствующие органы при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена на органы местного самоуправления.

В системе действующего на уровне Российской Федерации законодательного регулирования не установлен специальный порядок обеспечения объектами инфраструктуры земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при их предоставлении в собственность гражданам бесплатно в качестве одной из мер государственной поддержки семей, имеющих детей.

Вместе с тем, как указано Конституционным Судом Российской Федерации, поскольку же земельные участки предоставляются для индивидуального жилищного строительства, подлежит учету нормативное регулирование застройки городских и сельских поселений, которое должно осуществляться в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и основанными на его положениях актами территориального планирования, а также документами градостроительного зонирования - правилами землепользования и застройки, включающим в себя градостроительные регламенты (пункт 3 части 2 статьи 30 данного Кодекса).

Частью 5 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Таким образом, поскольку предоставленный истцу земельный участок относится к зоне застройки, расположенной в границах муниципального образования, принимая во внимание, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения относится к вопросам местного значения поселения, муниципального района, соответственно, обеспечение земельного участка всеми необходимыми объектами инфраструктуры должно производиться администрацией района в рамках соответствующих программ с использованием, в случае необходимости, субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложить на Администрацию обязанность по осуществлению организации комплекса мер, направленных на обеспечение земельного участка истца системой транспортной инфраструктуры.

В п.п. 24, 29 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), установлено, что решение вопросов социальной поддержки многодетных семей, а также вопросов организации и осуществления межмуниципальных инвестиционных проектов, а также инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (п. п. 49, 62 ч. 1 ст. 44), вступившего в силу в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобе администрации <адрес> на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе РФ (абз. 3 п.1 ст. 3).

Эта правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации актуальна и при решении вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований, предъявляемых к наличию объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках, передаваемых в собственность гражданам бесплатно в качестве меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в случаях, установленных субъектом Российской Федерации.

Конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о недостаточности финансирования и дотационном бюджете.

Администрация не лишена права и возможности новой подачи заявки в Комитет по строительству <адрес> на предоставление субсидии из областного бюджета <адрес>.

Разрешая вопрос о сроке исполнения решения суда (ст.ст. 204,206 ГПК РФ), суд находит, что приведенный прокурором в исковом заявлении срок обеспечения земельных участков системой транспортной инфраструктуры с учетом доводов ответчика не позволяют признать его разумными, в этой связи считает необходимым установить срок исполнения решения суда – не позднее трех лет со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию МО Тихвинский муниципальный район <адрес> (ОГРН <***>) в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить строительство транспортной инфраструктуры до границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Тихвинский муниципальный район ФИО3 городское поселение, <адрес>, с кадастровым №, предоставленного многодетной семье ФИО1 и ФИО2 и несовершеннолетним членам семьи ФИО12 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья И.В. Удюкова