Решение по делу № 2-1383/2023 от 22.08.2023

УИД: 63RS0042-01-2023-001111-61

Решение

Именем Российской Федерации

г.Самара 22 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Самара - Карпенко Т.С., истца ФИО5 посредством видеоконференц-связи, при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Куйбышевскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства РФ по <адрес> о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, указав, что 27.03.2021г. Куйбышевским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по <адрес> в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ. 30.03.2021г. Куйбышевским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по <адрес> в отношении нее было возбуждено еще 28 уголовных дел по ч.1 ст. 2281 УК РФ, одно уголовное дело по п. "б" ч.3 ст. 2281 УК РФ, а также 9 уголовных дел по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст. 2281 УК РФ.

27.03.2021г. ФИО1 была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05.04.2021г. Куйбышевским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по <адрес> уголовные дела соединены в одно производство.

08.06.2021г. Куйбышевским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по <адрес> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п. "а, б" ч.3 ст. 2281 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.3 ст. 2281 УК РФ и 28 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 2281 УК РФ.

27.01.2022г. Железнодорожным районным судом <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п. "а, б" ч.3 ст. 2281, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от 27.01.2021г. уголовное преследование в совершении 28 преступлений по п. "а" ч.3 ст. 2281 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании ч.7 ст. 246, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 133 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022г. приговор Железнодорожного районного суда <адрес> изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ. Снижено наказание до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

За время уголовного преследования от ФИО1 отвернулись друзья, родственники, она находилась в статусе подозреваемой и обвиняемой в тех преступлениях, которые она не совершала. Ухудшилось отношение к ней и ее семье, окружение полагало, что если ФИО1 преступник, то ее семья виновата в этом и помогала ей в совершении преступлений. Полагает, что незаконное преследование и длительное содержание под стражей подрывает ее веру в законность и правосудие, причиняет ей нравственные и физические страдания. Имеет хронические заболевания, а в связи с содержанием под стражей у нее резко ухудшилось здоровье, поскольку она находилась в постоянном напряжении, боялась очередного визита следователя на допрос, проведения следственных действий, экспертиз и других процессуальных действий. Оценивает свои моральные и нравственные страдания в 500 000 рублей.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить, пояснив, что вследствие незаконного уголовного преследования ей причинены нравственные страдания, вызванные незаконным привлечением ее к уголовной ответственности по 28 преступлениям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не признавал в полном объеме заявленные требования. Полагал, что ФИО1 не представлены в полном объеме доказательства ее нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Куйбышевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Прокурор полагал, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

На основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии с п.п.25-28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с положениями статей 133-139, 397, 399 УПК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010г. № 5-П, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статьи 6).

Из материалов дела следует, что 27.03.2021г. Куйбышевским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по <адрес> в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ. 30.03.2021г. Куйбышевским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по <адрес> в отношении нее было возбуждено еще 28 уголовных дел по ч.1 ст. 2281 УК РФ, одно уголовное дело по п. "б" ч.3 ст. 2281 УК РФ, а также 9 уголовных дел по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст. 2281 УК РФ.

27.03.2021г. ФИО1 была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 27.01.2022г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п. "а, б" ч.3 ст. 2281, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суд соглашается с доводами истца о причиненных ему нравственных страданий, вызванных необоснованным обвинением, выразившихся в нервном напряжении, ухудшении здоровья ввиду наличия хронических заболеваний, опасениях по поводу результатов рассмотрения уголовного дела, вызванных, в том числе, возбуждением в отношении ФИО1 уголовных дел с указанием того, что в действиях последней усматривается состав преступлений, относящихся к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, которых она не совершала, ее нахождение длительное время в статусе подозреваемой и обвиняемой, избрании в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нахождения истца под следствием по обвинению в совершении преступлений, по которым она была оправдана, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, за совершение которых было предъявлено обвинение ФИО1, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями.

Также суд учитывает, что в соответствии с указанным выше приговором суда наказание ФИО1 было назначено в виде реального лишения свободы, расследование уголовного дела в отношение нее велось одновременное по всем предъявленным статьям обвинения и мера пресечения также избиралась в целом по предъявленному обвинению.

Принимая во внимание изложенное, а также факт привлечения истца к уголовной ответственности за другое преступление, расследование по которому производилось параллельно расследованию преступлений, по которому он был оправдан, но за совершение которых ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы, то суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ( 06.02.1985г.р. паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от 04.02.2011г.) компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023г.

Судья Т.Н.Ломакина