Дело № 2-6/2022

УИД 91RS0013-01-2021-001698-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года п. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Джамбас Э.М.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым, ФИО5, Администрации Кировского района Республики Крым о признании многоквартирного дома жилым дом блокированной застройки, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

истец, изменив свои требования обратился в суд с иском о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: , пгт. Кировское, , признать жилым блоком.

Иск обоснован тем, что истец является собственником в пгт. РК, а иные собственники квартир № и № не установлены. Ранее МКД составлял из себя одно целое строение состоящее из трех квартир на земельном участке площадью. Фактически все квартиры независимы друг от друга, общего имущества не имеют, квартиры имеют отдельные входа. По сути исходя из ст.49 Градостроительного кодекса РФ, МКД таковым не является и является домом блокированной застройки. Во внесудебном порядке из-за отсутствия оформленных прав собственника на другие квартиры, признать МКД жилым домом блокированной застройки, невозможно. Поскольку истец в настоящее время не может распорядится земельным участком фактически находящимся в его владении, в том числе произвести его переоформление ввиду наличия права на квартиру, истец обратился в суд с данным иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве соответчика привлечена ФИО2, поскольку она является фактическим владельцем квартир № и №.

В судебном заседании представитель истца просил требования удовлетворить с учетом выводом судебного эксперта, пояснив, что общего имущества с ответчиком не имеется.

Ответчики в судебное заседание не явились, администрация против исковых требований не возражала.

Иные стороны в судебное заседание не явились извещены надлежаще.

На основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, кроме прочего, относятся часть жилого дома, квартира.

При этом в силу части 2 указанной нормы жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Судом установлено, что согласно свидетельств о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом в реестре за № и 636, истец ФИО1 является собственником в пгт. . Право собственности зарегистрировано в Реестре вещных прав Украины ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа из БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого в пгт. , в целом.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником указанной общей площадью 28,8кв.м. с кадастровым номером 90:04:020103:768 (право зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на общей площадью 28.1кв.м. с кадастровым номером 90:04:020103:2818 не зарегистрировано, право собственности на общей площадью 31,2кв.м. с кадастровым номером 90:04:020103:2817 не зарегистрировано.

Также согласно данных ЕГРН, на государственном кадастровом учете имеется многоквартирный дом общей площадью 88,1кв.м. с кадастровым номером 90:04:020103:2030.

Как следует из инвентарного дела и технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости состоит из: жилой дом лит. «А», лит. «а» тамбур, лит. «а1» тамбур, лит. «а2» тамбур, лит. «Б» сарай, лит. «В» сарай, лит. «Г» сарай, лит. «Д» сарай.

Из кадастровой съемки усматривается, что часть дома, а именно имеет отдельный выход и ограждена забором, к части дома отдельная трасса ЛЭП, к указанной квартире в части земельного участка имеется уборная (туалет).

Согласно ответа из ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату по открыт на ФИО2, а по квартирам № и №, лицевые счета не открывались, схема водоснабжения отсутствует.

Согласно ответа из ГУП РК «Крымгазсети» от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату по открыт на ФИО2 № не газифицированы.

Согласно ответа из ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату по открыт на ФИО2 на ФИО1, лицевой счет на отсутствует. Из схемы подключения в сетям видно, что квартиры ФИО2 и ФИО1 имеют отдельное технологическое присоединение.

Земельный участок под домом согласно выписки из ЕГРН на кадастровом учете не стоит, и никому в собственность не передавался.

Судом не добыто и сторонами не предоставлено доказательств, подтверждающих права собственников на №, однако из материалов дела следует, что фактическим владельцем указанных квартир является ответчик ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что наличие статуса многоквартирного дома создает для истца определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

По ходатайству истца назначена и ООО «МЦСЭ» проведена судебная строительно-техническая экспертиза №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебного эксперта, основании которого не доверять у суда не имеется, МКД является домом блокированной постройки, а его два блока жилыми блоками. Каждый блок соответствует фактическому пользованию квартир № и №, которые являются одним блоком и которая является вторым блоком. Истцу предлагается определить общей площадью 28.8кв.м. в виде жилого блока, состоящего из: жилого помещения площадью 14,1кв.м. и помещением (прихожая) площадью 14,7кв.м. Техническая возможность раздела МКД на два автономных жилых блока возможна без ухудшения технического состояния. Соответствует строительным и иным нормам и правилам.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО6 в судебном заседании свои выводы поддержал и показал, что наличие в сельской местности уборной (туалета) на улице позволяет согласно правил и норм считать части дома автономным жилым блоком. В данном случае истец вправе оборудовать помещение – прихожую в кухню. Общего имущества собственники квартир не имеют.

Сводом правил СП 55.13330.201 1 "СНиП 31 -02-2001 "Дома жилые одноквартирные" дом жилой блокированный определен как дом, состоящий из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок, а также имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям и не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Вместе с тем, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, фактически объект недвижимости - МКД, находящиеся во владении совладельцев является жилым домом блокированной застройки, то есть МКД фактически отсутствует. Блоки имеют возможность эксплуатироваться автономно, как независимые объекты, что свидетельствует о существовании технической возможности раздела спорного объекта.

При этом экспертом установлено, что между сособственниками сложился исторический порядок пользования домом с надворными строениями и строительные работы по перепланировке и переустройству жилого дома не требуются.

Исходя из тех обстоятельств, что по техническим характеристикам строение - МКД, согласно заключению строительно-технической экспертизы является блокированным жилым домом; квартиры имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений расположенных над или под другими блоками, имеют самостоятельные, изолированные выходы непосредственно на отдельные приквартирные земельные участки. Нахождение дома блокированной застройки соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил. Объект исследования соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», иск подлежит удовлетворению.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.

Требований о взыскании судебных расходов, не заявлено.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд,

решил :

исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Признать многоквартирный дом кадастровый №, расположенный по адресу: , пгт. Кировское, , жилым домом блокированной застройки состоящего из двух жилых блоков.

Признать объект недвижимости – расположенную по адресу: , пгт. Кировское, , кадастровый №, общей площадью 28,8кв.м., частью жилого дома блокированной застройки, право собственности на который признать за ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: , пгт. Кировское, .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 14.01.2022.

Председательствующий И.А. Дегтярев