<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО4 материальный ущерб, причиненный в размере 1806438,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17232 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель ФИО4 допустил опрокидывание ТС Скания с гос.номером <данные изъяты> 03 с полуприцепом <данные изъяты>. В результате ДТП ТС Скания с гос.номером <данные изъяты> принадлежащего истцу причинены значительные механические повреждения, согласно акта экспертного исследования №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1806438,14 руб. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом не доказано, что автомобиль ТС Скания с гос.номером 108МУ 03 принадлежит истцу на праве собственности. В настоящее время автомобиль отремонтирован и продан, при этом об оценке восстановительного ремонта автомобиля ответчик не был извещен, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.33 мин. на федеральной трассе Р-258 на 225 км. от <адрес> РБ водитель ФИО4 допустил опрокидывание ТС Скания с гос.номером 108МУ 03 с полуприцепом АЕ4000/03.

В результате ДТП ТС Скания с гос.номером 108МУ 03 получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4

В качестве подтверждения стоимости причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение НЭО «Диекс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Скания с гос.номером 108МУ 03 составляет 1806438,14 руб.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Аналогично статьями 3,4 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статье 12 ГК РФ правом на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, обладает только лицо, которому принадлежит такое право.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств права собственности на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства, несмотря на неоднократное истребование судом указанных документов.

Ходатайство представителя истца об истребовании судом самостоятельно сведений из МРЭО ГИБДД по РБ суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств только в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

Доказательств затруднительности представления правоподтверждающих документов на автомобиль суду не было представлено.

Доводы представителя истца о том, что материалами ДТП подтверждается право собственности истца суд расценивает критически, поскольку материалы не содержат правоподтверждающих документов на указанный автомобиль.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требования ФИО3, поскольку истцом не доказано причинение ему убытков в результате действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 ( паспорт <данные изъяты> о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.