Дело № 2-540/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000285-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 232 998 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5530 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам марки Фольксваген, государственный регистрационный знак NN, под управлением ФИО2 и марки Рено, государственный регистрационный знак NN, под управлением ФИО3 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки Чери Амулет, государственный регистрационный знак NN, ФИО1 29 октября 2021 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 21 декабря 2021 г. за получением страхового возмещения о возмещении вреда, причиненного автомобилю марки Рено, обратился ФИО3, ему выплачено страховое возмещение в размере 47100 рублей. 16 мая 2022 г. за получением страхового возмещения о возмещении вреда, причиненного автомобилю марки Фольксваген, обратился ФИО2, ему выплачено страховое возмещение в размере 185 898 рублей. Общая сумма выплат составила 232 998 рублей.

Определением судьи от 3 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория», определением судьи от 23 марта 2023 г. – ФИО2 и ФИО3 (л.д. NN).

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направлявшееся в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица ФИО2 и ФИО3, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Сведений о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», третьих лиц ФИО2, ФИО3 и представителя третьего лица АО «ГСК «Югория».

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 указанного закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств – автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак NN, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением, автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак NN, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля марки Чери Амулет, государственный регистрационный знак NN, принадлежащего ФИО1 и под его управлением (л.д. NN).

Определением инспектора ДПС 2 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом из данного определения следует, что ФИО1 не учел дорожные и погодные условия, в результате чего произвел наезд на стоящие транспортные средства (л.д. NN).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Чери Амулет, государственный регистрационный знак NN, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии NN (л.д. NN). Однако водитель ФИО1 не был включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису NN (л.д. NN).

АО «ГСК «Югория» признало ДТП страховым случаем и возместило ущерб собственнику поврежденного транспортного средства ФИО2 в размере 185 898 рублей (л.д. NN).

24 мая 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 185 898 рублей (л.д. NN).

21 декабря 2021 г. в САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО3, водитель автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак NN, гражданская ответственность которого застрахована не была (л.д. NN).

САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и возместило ущерб собственнику поврежденного транспортного средства ФИО3 в размере 47100 рублей (л.д. NN).

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в общей сумме 232 998 рублей.

Страховой полис САО «РЕСО-Гарантия», как уже говорилось выше, заключен в отношении ФИО4, лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Чери Амулет, других лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не указано, виновник ДТП ФИО1 не был включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Таким образом, в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регресса к ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 стоимость ущерба, причиненного автомобилям марки Фольксваген и марки Рено Логан, не оспаривалась. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Следовательно, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 232 998 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5530 рублей (л.д. NN).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН NN) к ФИО1 (паспорт NN) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт NN, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН NN) сумму ущерба в порядке регресса в размере 232 998 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5530 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Заочное решение суда принято в окончательной форме 5 мая 2023 г.