дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «28» сентября 2023 года
Инжавинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,
при секретаре Дегтяревой Е.И.,
с участием представителя административного Истца - ФГБУ «Государственный природный заповедник «Воронинский» - директора ФИО1,
представителя административного ответчика – Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора (по доверенности) - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБУ «ГПЗ «Воронинский» к Центрально-Черноземному межрегиональному Управлению Росприроднадзора, заместителю руководителя межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО3, начальнику межрегионального отдела государственного геологического надзора и надзора за ООПТ и в сфере охоты – ФИО4, ведущему специалисту-эксперту межрегионального отдела государственного геологического надзора и надзора за ООПТ и в сфере охоты – ФИО5, о признании незаконным в части Акта проверки и Предписания от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ «Государственный природный заповедник «Воронинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным Акта проверки и выданного на его основании Предписания, указав, что в период с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ №/в/Л Центрально-Черноземным Управлением Росприроднадзора в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в рамках Федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения. По итогам проверки был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/в/Л и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с данным решением, Акт проверки был обжалован в досудебном порядке в соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ надзорным органом жалоба частично удовлетворена и из трех пунктов Акта исключено два. С оставшимся нарушением, в части недостаточного количества средств предупреждения и тушения пожаров, учреждение также не согласно, поскольку нормативы обеспеченности надзорным органом применены на основании Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов». Однако, положения указанного приказа не применимы к учреждению, поскольку приводятся расчеты нормативов по отношению к арендованной площади. Земельные же участки учреждению предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данный вопрос ранее рассматривался судами по итогам проверки Росприроднадзора в ДД.ММ.ГГГГ году и суд пришел к выводу о том, что данные нормативы не применяются по отношению к учреждению.
Административные ответчики не согласились с заявленными требованиями и представили письменный Отзыв, в котором указали, что с заявленными требованиями не согласны. С учетом положений ст. 53.1 ЛК РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования по противопожарному обустройству лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров распространяются на случаи предоставления участков лесного фонда на праве постоянного (бессрочного) пользования в том числе и для научно-исследовательской и образовательной деятельности исходя из площади от 3500 га с последующим увеличением на каждые 3000 га.
В судебном заседании представитель ФГБУ «ГПЗ «Воронинский» ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям и ранее приводившимся доводам, а также доводам, изложенным в Дополнении от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 148-150), пояснив, что Приказ № не применим в данном случае, поскольку регламентирует условия обеспечения пожарной безопасности на арендованных территориях и каких-либо исключений, аналогий законодателем не предусмотрено. Арендные отношения предполагают возмездное владение земельными участками в связи с чем и установлены повышенные требования к обеспечению пожарной безопасности. Учреждению же земельные участки переданы на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения научно-исследовательской и образовательно деятельности. Поскольку в плане регламентации норм ПБ на ООПТ существует законодательный пробел Минприроды в ДД.ММ.ГГГГ года рекомендовало Росприроднадзору исключить применение Приказа № при проверках, связанных с готовностью ФГБУ к пожароопасному сезону, поскольку нормы приказа разработаны для арендованных площадей и их применение ведет к завышенным требованиям по количеству средств пожаротушения на единицу площади. О данном разъяснении должностным лицам было известно на момент проверки и именно оно должно было применяться. Письмо же от ДД.ММ.ГГГГ не имеет обратной силы и применять его нет оснований. Поскольку данный приказ не учитывает особенности специального режима ООПТ, в настоящее время ведется разработка отдельного документа регламентирующего нормы ПБ для конкретных ООПТ с учетом их особенностей. Участков, переданных в аренду, на территории Заповедника не имеется. Вместе с тем, деятельность Учреждения регламентирована Лесохозяйственным регламентом и Проектом освоения лесов, в которых указаны категории земель, классы пожарной опасности лесов, а также с учетом местных особенностей, численности работников учреждения определен перечень видов, средств предупреждения и тушения пожаров, места расположения Опорных пунктов и их оснащение. Указанные документы в 2021 году получили положительное Заключение Минприроды. Экспертная оценка проведена в соответствии с требованиями приказа Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ № и соответственно дана оценка видам и количеству средств пожаротушения, в противном случае имелось бы отрицательное Заключение. Также Министерством ежегодно утверждается План тушения пожаров для Учреждения. Кроме того, площадь лесных земель на территории ГПЗ составляет 7975 га, а не 10320 га, как принималось при расчете нормативов в ходе проведения проверки.
Административные ответчики - заместитель руководителя межрегионального Управления Росприроднадзора - ФИО3, начальник межрегионального отдела государственного геологического надзора и надзора за ООПТ и в сфере охоты – ФИО4 и ведущий специалист-эксперт межрегионального отдела государственного геологического надзора и надзора за ООПТ и в сфере охоты – ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в Отзыве (т. 3, л.д. 143-146, 151).
Представитель административного ответчика - Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора – ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, приводившимся ранее, в том числе в кассационной жалобе и дополнениях к ней. В отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в рамках Федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях особо охраняемых природных территорий. По итогам проверки был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/в/Л и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В указанном Акте было три пункта. Учреждением в досудебном порядке в соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № были представлены Возражения по всем трем пунктам Акта проверки. По результатам рассмотрения Возражений Решением от ДД.ММ.ГГГГ из трех пунктов Акта исключено два. В части нормативного количества средств предупреждения и тушения пожаров нарушения были оставлены. В данной части надзорный орган руководствовался нормами Приказа №, так как этот приказ включен в перечень документов применяемых при проведении ООПТ, других документов, регламентирующих отношения в этой части нет. Нормы Приказа №, по мнению Управления, применимы к Учреждению, так как это прямо предусмотрено положениями ст. 53.1 ЛК РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности к земельным участкам, переданным на праве постоянного (бессрочного) пользования для научной деятельности. Пояснила, что Приказ № применяется при проведении проверок ООПТ. В том числе с учетом письма Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в период с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в ГПЗ проводилась внеплановая выездная проверка по результатам которой было установлено, что Учреждение готово к пожароопасному периоду 2023 года, в том числе по количеству средств пожаротушения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ранее отмеченные нарушения в Акте от ДД.ММ.ГГГГ устранены.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 3 статьи53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 53.1 ЛК РФ предусмотрено предупреждение лесных пожаров, которое включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.
Обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя:
- приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря;
- содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения;
- создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.
Нормативыпротивопожарного обустройства лесов, видысредств предупреждения и тушения лесных пожаров,нормативыобеспеченности данными средствами лиц, использующих леса,нормыналичия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Центрально-Черноземным Управлением Росприроднадзора в период с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ №/в/Л в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в рамках Федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения (т. 1. л.д. 160). По итогам проверки был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/в/Л и выдано Предписание об устранении выявленных нарушений (т. 1, л.д. 4-25). Не согласившись с данным решением, Акт проверки был обжалован в досудебном порядке в соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 26-30). Решением от ДД.ММ.ГГГГ надзорным органом жалоба частично удовлетворена и из трех пунктов Акта исключено два. С оставшимся нарушением, в части недостаточного количества средств предупреждения и тушения пожаров, учреждение также не согласно, поскольку нормы нормативы обеспеченности надзорным органом применены на основании Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов» (т. 1, л.д. 31-44).
В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике. Допускаются мероприятия и деятельность, направленные на поддержание условий, обеспечивающих санитарную и противопожарную безопасность. Основы деятельности учреждения закреплены в Положении о нем (т. 2 л.д. 84-134).
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 87 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Состав Лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений утвержден приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании изучен представленный Лесохозяйственный регламент лесничества ФГБУ «ГПЗ «Воронинский», утвержденный Минприроды РФ в котором указаны конкретные мероприятия подлежащие выполнению, а также состав и количество средств тушения и предупреждения лесных пожаров (п. 17.1 Регламента). При этом предусматривается проведений противопожарных мероприятий исключительно в границах ГПЗ и в соответствии с Планом тушения пожаров (таб. № Регламента) (т. 1, л.д. 56-64).
Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №558 в соответствии с ч. 5 ст. 112 ЛК РФ утверждены «Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях» из пункта 3 которых следует, что леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, используются в соответствии с режимом особой охраны особо охраняемой природной территории и целевым назначением земель, определяемымилесным законодательством,законодательствомРоссийской Федерации об особо охраняемых природных территориях и положением о соответствующей особо охраняемой природной территории.
Лица, которым земельные участки, расположенные на особо охраняемых природных территориях, предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляют использование лесов, расположенных на таких земельных участках, в соответствии с Положением о соответствующей особо охраняемой природной территории и Проектом освоения лесов.
При этом не исключается предоставление земельных участков, расположенных на особо охраняемых природных территориях, в аренду.
Пунктом 10 Особенностей использования предусмотрено, что единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах установленыПравиламипожарной безопасности в лесах, утвержденнымипостановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.
Данными Правилами (п. 4) разграничено, что меры пожарной безопасности осуществляются в отношении лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения – Минприроды РФ. В отношении иных категорий лесов на землях лесного фонда – органами исполнительной власти субъекта РФ либо Федеральным агентством лесного хозяйства, а пунктом 25 Правил предусмотрено, что виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности этими средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, определенные в установленном порядке, включаются в Проекты освоения лесов.
В связи с этим, на основании Лесохозяйственного регламента, в соответствии со ст.ст. 88, 89 ЛК РФ в Учреждении разработан Проект освоения лесов. Раздел 1.5 Проекта содержит обоснование и характеристику видов и объемов противопожарных мероприятий, сил и средств пожаротушения, обеспеченности ими учреждения, с учетом целевых задач и режима использования земель ГПЗ, в том числе в таблице 1.5.3 указаны сведения о наличии видов и средств пожаротушения (т. 1, л.д. 75-141, 123).
Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» и целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных Проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.
При наличии на территории лесного участка особо охраняемых природных территорий, экспертиза проекта освоения лесов должна проводиться с учетом Положения об особо охраняемой природной территории.
Результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии состатьями 81 - 84Лесного кодекса. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным.
Положительное заключение Экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.
Срок действия положительного заключения – на срок действия Проекта освоения лесов, то есть не более 10 лет (п. 13 Порядка).
Проект освоения лесов ГПЗ «Воронинский» прошел государственную экспертизу и получил ее положительное Заключение ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 65-69).
Таким образом, учитывая наличие положительного заключения, необходимые виды противопожарных мероприятий, количество, состав средств предупреждения пожаров и пожаротушения, установлен вышеуказанными документами, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии РФ, которыми ФГБУ руководствуется в своей деятельности.
Приказом же Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определены виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, утверждены нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, и нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов на праве аренды.
В соответствии с п. 7, ч. 1 ст. 25, ч. 2 ст. 40 ЛК РФ для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим научным организациям, образовательным организациям - в аренду. То есть, законодателем четко разграничены основания предоставления лесных участков. При этом использование лесных участков для научной деятельности на праве аренды также не исключается.
Приложением 2 часть 4 Приказа № определены нормативы обеспеченности применительно к арендованной площади, переданной для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности.
Согласно ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268). Статьей 39.9 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно, в том числе государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным). Аренда же (гл. 34 ГК РФ) является одним из видов обязательств.
Однако, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Воронинский» является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением федерального значения. Учреждению земельные участки переданы на праве постоянного бессрочного пользования, арендованные участки отсутствуют (т. 1, л.д. 78-101). В связи с чем, исходя из буквального толкования текста приказа, данные нормативы не подлежат применению к учреждению, а применение аналогии в данном случае недопустимо.
Данный факт также подтверждается письмом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении приказа № из документов, применяемых при проведении проверок ООПТ» в котором также четко указано, что нормы приказа № разработаны для арендованных лесных участков и применению при проведении проверок ООПТ не подлежат, так как это приводит к завышенным требованиям по количеству средств пожаротушения на единицу площади. (т. 1, л.д. 70-71, 72-73). При этом указанный документ не отменял действие Приказа №, но исключал его из перечня НПА применяемых при проведении проверок ООПТ.
Учитывая, что Росприроднадзор является органом подведомственным Минприроды, то должностные лица должны были им руководствоваться при проведении проверок ООПТ, в частности ФГБУ ГПЗ «Воронинский» в мае 2022 года. О наличии данного разъяснения должностным лицам, проводившим проверку, было достоверно известно, что следует из их пояснений в судебном заседании и Решения Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФГБУ «Государственный природный заповедник «Воронинский»» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом – экспертом отдела экологического надзора, государственным инспектором Центрально-Черноземного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6, по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Воронинский»» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (т.1, л.д. 151-159, 157, 157об).
Соответственно и в графе 3 таблицы 1.5.3 Проекта освоения лесов отсутствуют сведения о нормативном обеспечении средствами пожаротушения и оценка данного документа проводилась по фактическому наличию данных средств указанных в Проекте освоения лесов (т. 1 л.д. 123).
Письмо же Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ № с соответствующим разъяснением появилось спустя 9 месяцев после проведения проверки и оно не может применяться к ранее возникшим правоотношениям (т. 3, л.д. 90-91).
В ходе внеплановой выездной проверки в период с 26.04 по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФГБУ готово к пожароопасному сезону, нарушений, в том числе по нормативному обеспечению средствами пожаротушения, не выявлено (т. 3, л.д. 104-128). Однако, по мнению суда, данный факт, вопреки доводам представителя административного ответчика, не может свидетельствовать о признании ФГБУ ранее выявленных нарушений.
Таким образом, в данном случае нормы Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов» применению не подлежали, в связи с чем имеются основания для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФГБУ «ГПЗ «Воронинский», удовлетворить.
Признать незаконным пункт 3 Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/в/Л и пункт 3 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/в/Л об устранении выявленных нарушений составленных должностными лицами Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора по результатам внеплановой выездной проверки ФГБУ «ГПЗ «Воронинский».
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Алексейчиков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.М. Алексейчиков