РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при секретаре Плахотниченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, хозпостройку,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 1700+/-29 кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый №; хозпостройку, площадью 13 кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, взыскать с ответчика сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2022 Мировым судьей судебного участка № 155 г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ в рамках гражданского дела № 2-33/2022-155 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.12.2019 с должника ФИО1 в размере 74 192,74 руб. и судебных расходов в размере 1 212,89 руб. Вышеуказанный судебный акт вступил в силу. 05.04.2022 Петроградским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 33570/22/78014-ИП. Согласно справке о задолженности ФИО1 по состоянию на 15.06.2022 задолженность составляет 75 405,63 руб.

Банк, являясь взыскателем, располагает информацией, что в собственности у ФИО1, по состоянию на 08.06.2022, находится:

- земельный участок, площадью 1700 +/- 29 кв. м., расположенный по адресу: , кадастровый №, кадастровая стоимость 1036694,00 руб.;

- хозпостройка, площадью 13 кв. м., расположенная по адресу: , кадастровый №, кадастровая стоимость 6 589,31 руб.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на указанное имущество должника.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербург, УФССП России по Тверской области.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принял, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица Петроградское РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, Калининский РОСП УФССП России по Тверской области, Главное управление ФССП по г. Санкт-Петербургу, УФССП России по Тверской области, ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункта 1 части. 3 ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с части 1 статьи 69 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ).

В силу статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства (ст. 278 ГК РФ) рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Основанием для обращения взыскания на земельный участок является не только факт отсутствия у должника иного имущества и неисполненного долга, но и наличие исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.01.2022 Мировым судьей судебного участка № 155 г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ в рамках гражданского дела № 2-33/2022-155 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.12.2019 с должника ФИО1 в размере 74 192,74 руб. и судебных расходов в размере 1 212,89 руб. Вышеуказанный судебный акт вступил в силу 13.01.2022. 05.04.2022 Петроградским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 33570/22/78014-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 75 405,63 руб., которое на основании постановления судебного пристава - исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 05.04.2022 ФИО3 принято к исполнению за регистрационным номером 33570/22/78014-ИП, взыскатель СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», с указанным выше остатком основного долга.

Согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, копий реестровых дел, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка № 8, выданного 07.04.2015, соглашения, выданного 25.07.2016, площадью 1700 +/- 29 кв. м., кадастровый №, расположенного на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: . Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1036694 руб.

Указанный земельный участок образован из объектов недвижимости с кадастровыми №, №. В пределах объекта недвижимости с кадастровым № располагается нежилое помещение - хозпостройка с кадастровым №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности на основании декларации, выданной 12.12.2014, договора, выданного 15.08.1997, площадью 13 кв. м., местоположение: . Кадастровая стоимость объекта недвижимости - хозпостройки составляет 6 589,31 руб.

В ходе ведения исполнительного производства иного недвижимого имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда, за должником не выявлено.

Согласно предоставленным сведениям, по состоянию на 15.06.2022, задолженность по указанному исполнительному производству составляет 75 405,63 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности суду ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая общий размер долга, данные о кадастровой стоимости принадлежащего должнику земельного участка, здания (хозпостройки), суд считает, что требование истца отвечает принципу соразмерности.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, у суда имеются основания для обращения взыскания на принадлежащие ответчику ФИО1 земельный участок, здание (хозпостройку) по обязательствам их собственника в пределах задолженности.

К имуществу, на которое в соответствии со статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, земельный участок с кадастровым №, здание (хозпостройка) с кадастровым №, не относятся.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества, тем самым удовлетворив требования истца в полном объеме.

Поскольку общие нормы статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают, в отличие от специальных норм о залоге, установление в судебном порядке начально-продажной цены имущества обращенного к взысканию, начальная цена подлежит установлению судебным приставом - исполнителем с привлечением специалиста в порядке статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6 000 руб., что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, хозпостройку, удовлетворить.

В рамках исполнительного производства № 33570/22/78014-ИП обратить взыскание на: земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1700 +/- 29 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по адресу: ; хозпостройку, площадью 13 кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , ИНН №, СНИЛС №, адрес проживания: , в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ; почтовый адрес: , каб. 206, государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья Л.В. Тиранова

1версия для печати