РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-515/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с требованиями к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа в размере 50%, неустойки за период с 28.12.2021 по день принятия решения суда и со дня принятия решения суда по день погашения долга по компенсационной выплате по ставке 1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебных расходов на услуги представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.11.2021 автомобилю истца причинены повреждения; страховщик ООО «НСГ-Росэнерго», застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, страховое возмещение не осуществил в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности; РСА отказало в компенсационной выплате.

В судебном заседании представитель требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, в частности ссылаясь на разночтения в реквизитах паспорта транспортного средства в представленных заявителем документах.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Кодекса).

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с п/п.«б» п.2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно материалам дела 06.12.2021 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в размере стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС от дорожно-транспортного происшествия от 14.11.2021, причиненных по вине фио при управлении автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «НСГ-Росэнерго», застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, отозвана.

22.12.2021 и 28.01.2022 ответчик уведомил об отказе в компенсационной выплате со ссылкой на разночтения в реквизитах паспорта транспортного средства (далее – ПТС) в представленных заявителем документах.

Согласно п.4.13 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банкам России от 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам и др.), кроме документов, предусмотренных п.3.10 Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Из представленного выплатного дела следует, что заявитель представил договор купли-продажи от 24.06.2021 между истцом фио автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС с указанием ПТС № 78УВ336428, а также копию ПТС № 78УВ549353, т.е. с иными реквизитами.

В связи с этим РСА обоснованно отказало в компенсационной выплате.

27.12.2021 истец представил в РСА иной договор купли-продажи от 24.06.2021 между теми же лицами в отношении того же автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС с верным указанием ПТС № 78УВ549353.

В ответ РСА обоснованно указало на наличие двух противоречивых договоров в составе выплатного дела.

11.02.2022 истец представил в РСА соглашение от 24.06.2021 между истцом и фио о признании недействительным договора купли-продажи от 24.06.2021, предметом которого являлся автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС с ПТС № 78УВ549353.

Таким образом, заявитель представил противоречивые правоустанавливающие документы, датированные одной и той же датой, как о заключении договора купли-продажи с указанием ПТС № 78УВ549353, так и о его расторжении с указанием ПТС № 78УВ549353.

Противоречия объективно не позволяли РСА осуществить выплату, не могли быть самостоятельно устранены РСА и могли свидетельствовать о наличии спора о принадлежности автомобиля.

В связи с этим вопрос о толковании представленных взаимно противоречивых правоустанавливающих документов и установления юридических обстоятельств для разрешения вопроса о наличии права на компенсационную выплату обоснованно передан на рассмотрения суда в рамках настоящего дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец на дату дорожно-транспортного происшествия и на дату обращения в РСА являлся на основании заключенного с фио договора купли-продажи от 24.06.2021, в котором указан ПТС № 78УВ549353, собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, в связи с чем имеет право на компенсационную выплату.

Из заключения эксперта-техника фио (ООО «МЭТР») № 1212783 от 20.12.2021 по результатам исследования по инициативе РСА следует, что стоимость восстановительного ремонта по последствиям дорожно-транспортного происшествия от 14.11.2021 с учетом износа составляет сумма

Стороны выводы эксперта-техника о стоимости восстановительного ремонта не опровергли, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в размере сумма

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение должно быть осуществлено в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

При этом в силу ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты и штрафа в связи с невыплатой в досудебном порядке, суд исходит из допущенной истцом просрочки в представлении РСА надлежащего пакета документов, которые были бы не содержали противоречий и позволяли достоверно, с очевидностью проверить юридически значимые для компенсационной выплаты обстоятельства без установления юридических фактов в судебном порядке.

С учетом ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере исходя из категории и правовой легкости дела, числа судебных заседаний по первой инстанции и с учетом принципа разумности; по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2023 года