УИД 77RS0009-02-2022-015005-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Корнеевой Л.И., с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЭКООКНА СИТИ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом частичного принятия отказа от части требований) к ООО «ЭКООКНА СИТИ» о взыскании денежных средств по договору № 50-604-0132 от 07.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. Требования мотивированы тем, что 07.03.2022 истец заключила с ответчиком договор, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, доставить и установить окна в количестве 12 шт. по адресу: адрес, СНТ Виктория, д. 13. Цена договора составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. В течение гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки, для устранения которых истцом в адрес ответчика 13.10.2022 направлена претензия. 28.10.2022 истец получил ответ на претензию, из которого следует, что ответчик отказался исправлять недостатки либо выплачивать компенсацию.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ЭКООКНА СИТИ» в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суду пояснил, что оконные конструкции являются товаром без недостатков, их возможно переустановить заново. В случае удовлетворения требований, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2022 между ФИО1 и ООО «ЭКООКНА СИТИ» заключен договор купли-продажи № 50-604-0132, согласно п. 1.1 которого продавец обязался продать покупателю изделия, аксессуары и дополнительные материалы в соответствии с утвержденным эскизом изделий, а также доставит и смонтировать их на объекте покупателя по адресу: адрес, СНТ Виктория, д. 13.

Согласно п. 3.1 договора, общая цена договора составляет сумма, которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 07.03.2022 на указанную сумму.

Как следует из пояснений истца, в течение гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки, для устранения которых истцом в адрес ответчика 13.10.2022 направлена претензия. 28.10.2022 истец получил ответ на претензию, из которого следует, что ответчик отказался исправлять недостатки либо выплачивать компенсацию.

Для определения качества приобретенных оконных изделий и работ по их установке судом на основании ходатайства ответчика определением от 23.03.2023 назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 2-883/23-05-2023 от 23.05.2023, выполненного ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст»: 1) по результатам натурного осмотра эксперты установили, что оконные изделия , находящиеся по адресу: адрес, СНТ Виктория, д. 13, соответствуют условиям договора купли-продажи № 50-604-0132 от 07.03.2022, а именно: соответствие геометрических характеристик изделия, профильной системы, стеклопакетов, цвета; 2,3) качество монтажных работ по установке оконных изделий по адресу: адрес, СНТ Виктория, д. 13 не соответствует строительным нормам и правилам, а именно нарушено расположение крепежных элементов оконных блоков. Указанные экспертами недостатки являются значительными.

Оценив представленное ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» заключение судебной экспертизы № 2-883/23-05-2023 от 23.05.2023 по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком суду не представлено подтверждения добровольного исполнения требований потребителя, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, в связи с чем находит исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «ЭКООКНА СИТИ» в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору № 50-604-0132 от 07.03.2022 в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

Принимая подобное решение, суд также исходит из того, что истцом единовременно были заказаны оконные блоки и их установка по определенным параметрам, в связи с чем использование оконных конструкций отдельно без их установки и предназначения по договору снижает потребительские свойства единого товара, делая его непригодным для целей, для которых он приобретался истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь положениями статьи 13, 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, рассчитанного с учетом суммы такой компенсации.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, из определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, однако выплата произведена не была, вместе с тем, учитывая, что размер заявленного штрафа несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, однако и период просрочки исполнения обязательства является значительным, постольку суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Указанную сумму штрафа суд полагает разумной и достаточной последствиям нарушенного обязательства.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭКООКНА СИТИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «ЭКООКНА СИТИ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ЭКООКНА СИТИ» оконные изделия, приобретенные по договору купли-продажи № 50-604-0132 от 05.03.2022. Вывоз товара осуществляется силами и за счет ООО «ЭКООКНА СИТИ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.