Дело № 5-19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еткуль Челябинской области 19 мая 2023 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А. при секретаре Бабинцевой О.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица - ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

установил:

в Еткульский районный суд Челябинской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно за то, что он, являясь должностным лицом - главным механиком ООО «Уралдорстрой» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 11 км автодороги «Еткуль-Еманжелинка» на территории <адрес>, привлек к трудовой деятельности в качестве водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствует патент на осуществление трудовой деятельности в <адрес>, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, при этом пояснил, что совершил данное правонарушение неумышленно, так как проверил только водительское удостоверение.

Представитель ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2, являясь должностным лицом - главным механиком ООО «Уралдорстрой», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 11 км автодороги «Еткуль-Еманжелинка» на территории <адрес>, привлек к трудовой деятельности в качестве водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствует патент на осуществление трудовой деятельности в Челябинской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу об административном правонарушении:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52);

- рапортом старшего инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 11 км. автодороги «Еткуль-Еманжелинка» был оставлен автомобиль КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным знаком Н 212КВ774 под управлением гражданина <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов было обнаружено, что у ФИО1 не было при себе документов удостоверяющих личность, а также документов на легальное нахождение его на территории Российской Федерации (л.д.4);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении иностранного гражданина ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАп РФ (л.д. 5 - оборот);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью работы. Встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. Трудоустроился на работу в ООО «Уралдорстрой» водителем. ДД.ММ.ГГГГ он возил на КАМАЗе щебень для отсыпки дороги в <адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов и доставили в отделение по вопросам миграции (л.д. 6);

- водительским удостоверением на имя ФИО1 (л.д. 7);

- полисом ОСАГО (л.д. 8);

- приказом о приеме на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного механика (л.д. 9);

- паспортом ФИО2 (л.д. 10);

- объяснением ФИО2, согласно которому он работает в ООО «Уралдорсрой» в должности главного механика. Гражданин <адрес> ФИО1 ранее работал в ООО «Уралдорстрой» с 2020 года. Ранее он оформлял патент работу. В 2023 году, так как они уже с ним были знакомы, ФИО1 обратился к нему по поводу трудоустройства водителем. Он - ФИО2 поверил на слово ФИО1 о том, что у него имеются для документы для осуществления работы на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из миграционной службы <адрес> и сообщили, что сотрудники ГИБДД был остановлен ФИО1, который работал без патента (л.д. 11);

- договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13);

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему (л.д. 14-16, 17);

- уставными документами ООО «Уралдорстрой» (л.д. 18-38);

- сведениями об административных правонарушениях на имя ФИО2 (л.д. 39-42).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности должностного лица - ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание, что объектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, правонарушение, совершенное ФИО2, нельзя признать малозначительным.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного ФИО2 правонарушения, статус правонарушителя, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие его ответственность, материальное положение ФИО2 и полагает возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2 ранее, в течение года до совершения настоящего правонарушения не привлекалось к административной ответственности по 18 главе КоАП РФ, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

должностное лицо - главного механика ООО «Уралдорстрой» ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Еткульский районный суд в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.А. Богатырев