77RS0017-02-2022-003309-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Бойко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5775/22 по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СЗ «СУИхолдинг» о взыскании неустойки за просрочку сроков исполнения принятого обязательства по передаче предварительно оплачено объекта в размере 765 600 (семьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 от 07.02.1992, указав в обоснование своих требований, что 17.12.2020 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи № ..., согласно условий которого ответчик обязался передать истцу машиноместо № 22 площадью 13,30 кв.м, а также заключить основной договор купли-продажи. Истцом была произведена оплата по договору в полном объеме. В соответствии с п. 2.3. договора продавец принял на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи не позднее 45 рабочих дней с даты регистрации права собственности продавца на объект. В соответствии с данными Росреестра право собственности продавца в отношении объекта зарегистрировано 10 марта 2021 года, следовательно, срок заключения основного договора наступил 01 июня 2021 года, однако основной договор купли-продажи был заключен 13 ноября 2021 года. В связи с чем истец просит суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи машиноместа за 165 календарных дней.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, на правил в суд возражения по доводам которых, просил в иске отказать. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи № ..., в соответствии с которым ответчик обязуется в будущем продать истцу машиноместо № 22, имеющее следующие характеристики: этаж -1, общая площадь 13,30 кв.м, назначение – нежилое, расположенное по почтовому адресу: адрес.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков заключения основного договора купли-продажи машиноместа за 165 дней, поскольку основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен сторонами в срок не позднее 01 июня 2021 года.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.
В силу пункта 2.3 Предварительного договора, Договор купли-продажи Объекта заключается сторонами в срок не позднее 45 рабочих дней с даты регистрации права собственности Продавца на Объект.
В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку формулировка пункта 2.3 Предварительного договора содержит противоречивые сведения о сроках заключения основного договора, то содержание данного пункта Предварительного договора свидетельствует о несогласованности договорного условия о сроке заключения основного договора купли-продажи машиноместа.
Учитывая изложенное, ввиду наличия в Предварительном договоре противоречивого условия о сроке заключении Сторонами основного договора, что подтверждает несогласованность данного условия, должны применяться общие нормы гражданского законодательства.
В силу части 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Предварительный договор был заключен сторонами 17 декабря 2020 года, следовательно, заключение основного договора купли-продажи квартиры должно было состояться в срок не позднее 17 декабря 2021 года.
По доводам иска истец указывает, что договор купли-продажи заключен сторонами 13 ноября 2021 года.
Учитывая вышеизложенное, обязательства ответчика по заключению основного договора исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за нарушение сроков заключения основного договора не имеется.
Суд отмечает, что положения статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению к спорным правоотношениям.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (часть 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).
Исходя из буквального толкования указанной выше нормы, потребитель наделяется правом на взыскание с продавца неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара лишь в следующих случаях: между продавцом и покупателем заключается договор купли-продажи с предварительной оплатой товара; в договоре купли-продажи устанавливаются конкретные сроки передачи товара покупателю.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, а не договор купли-продажи с предварительной оплатой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Следовательно, по своей правовой природе, предварительный договор купли-продажи и договор купли-продажи с предварительной оплатой носят различный правовой характер, регулируются различными гражданско-правовыми нормами, в связи с чем не могут восприниматься как один и тот же вид гражданско-правового договора.
Более того, предварительный договор, заключенный между сторонами, не содержит условия о сроках передачи машиноместа.
Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи машиномест не имеется, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «СУИхолдинг» о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 09 декабря 2022 года.