Дело № 21-642/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 28 августа 2023 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 01 апреля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 01 апреля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июня 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить.
ФИО1, должностное лицо административного органа ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2023 года в 19 час. 25 мин. в районе дома №41 по ул. Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО1, управляя автомобилем «NISSAN PRAIRIE», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01 апреля 2023 года, видеозаписью, пояснениями инспектора ФИО2, данными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе видеозаписи, оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ст.12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Доводы автора жалобы о том, что ФИО1 не создал помеху пешеходам, не свидетельствуют о незаконности вынесенных постановления и решения в силу следующего.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 пренебрег правом пешехода беспрепятственно пересечь проезжую часть дороги в тот момент, когда пешеход на нее вступил. Траектории движения пешехода и автомобиля, под управлением водителя ФИО1, пересекались, что обязывало последнего следовать требованиям, установленным пунктом 14.1 Правил дорожного движения.
Видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1, на которую ссылается заявитель в жалобе, представлена не в полном объеме и не опровергает установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства допущенного ФИО1 нарушения п.14.1 ПДД РФ. Поэтому при наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в нарушении п. 14.1 ПДД РФ и совершении правонарушения, данная видеозапись не свидетельствует о его невиновности.
Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судьей районного суда в полном объеме с соблюдением требований статьей 30.6 - 30.7 КоАП РФ, в судебном решении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, отсутствуют.
В целом доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, вынесенными по делу актами. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, вынесенными по делу постановлением и решением, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела не усматривается.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 01 апреля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда