Дело № 2а-1899/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1899/2021 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии объединенного военного комиссариата адрес, Призывной комиссии Военного комиссариата адрес о признании незаконным и отмене решения,
Установил:
фио Р.Н. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии объединенного военного комиссариата адрес, Призывной комиссии Военного комиссариата адрес о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Объединенного военного комиссариата адрес от 28.04.2022 о признании годным к военной службе по категории годности «Б» - 3, ссылаясь на то, что 28.04.2022 Призывной комиссии объединенного военного комиссариата адрес в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" в отношении ФИО1 вынесено решение о признании его годным к военной службе по категории годности «Б»-3, что подтверждается протоколом № 14 от 28.04.2022.
Вместе с тем фио считает решение незаконным и необоснованным, поскольку таковое противоречит п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности № 53-ФЗ, ст. 58 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и нарушает права и законные интересы административного истца, права на охрану здоровья, на качественные изучение и оценку состояния его здоровья при проведении медицинского освидетельствования, на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас, незаконно возлагает на него обязанность прохождения военной службы по призыву, что подтверждается диагностированными заболеваниями.
В период времени с 22.12.2021 по 24.01.2022 у ФИО1 диагностированы следующие заболевания: язва луковицы двенадцатиперстной кишки, умеренная рубцовая деформация луковицы двенадцатиперстной кишки; умеренно выраженный поверхностный гастродуоденит; дуодено-гастральный рефлюкс; эрозивный проктосигмоидит (НЯК), слабовыраженный катаральный колит, что подтверждается соответствующими медицинскими заключениями, установлен контроль через один год, обследование проводились врачом - гастроэнтерологом ООО «СМ-Клиника», расположенной по адресу: адрес, лицензия Департамента здравоохранения адрес № JIO-77-01-018779 от 19 сентября 2019 года, а также ФГБУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России»).
Так, 21.12.2021 у административного истца начались сильные боли в животе в связи с чем он обратился в ГБУЗ адрес "Городская поликлиника № 214 ДЗМ" по месту проживания, где ему отказали в приеме по причине того, что из-за с карантина, установленного в связи введенными мерами, направленными на борьбу с новой коронавирусной инфекцией COVID -19, все терапевты находились в «красной зоне», талоны к врачу-терапевту отсутствовали, прием не осуществлялся.
В связи с указанными обстоятельствами, административный истец вынужден был обратиться за медицинской помощью к врачу- гастроэнтерологу в ООО "СМ-Клиника".
22.12.2021 фио прошел первое обследование, после чего 13.01.2021 после повторного обследования фио поставлены следующие диагнозы: язва луковицы двенадцатиперстной кишки, умеренная рубцовая деформация луковицы двенадцатиперстной кишки; умеренно выраженный поверхностный гастродуоденит; дуодено-гастральный рефлюкс.
24.01.2022 фио обратился в ФГБУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России», где ему был поставлен диагноз эрозивный проктосигмоидит (НЯК), слабовыраженный катаральный колит.
27.01.2022 заведующем терапевтическим отделением ГБУЗ адрес "Городская поликлиника № 214 ДЗМ" административный истец был направлен к врачу-гастроэнтерологу, где был осмотрен соответствующим профильным врачом, который в связи с выявленными заболеваниями назначил административному истцу гастроэнтерологическую диету «СТОЛ № 4» и перечень лекарств для лечения.
28.04.2022 фио явился в Объединенный военный комиссариат адрес для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Во время прохождения медицинской комиссии административный истец сообщил о наличии жалоб на здоровье и представил медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, результаты обследования, в том числе и протокол - исследования ООО "СМ-Клиника" от 22.12.2021 и 13.01.2022 "эзофагогастродуоденоскопия с узкоспектральным nbi исследованием органов желудочно-кишечного тракта".
Врачом - терапевтом административного ответчика все справки были приняты и приобщены к личному делу призывника.
После осмотра врач-терапевт административного ответчика сообщил о том, что административному истцу необходимо пройти дополнительное медицинское обследование в городской больнице адрес, для подтверждения вышеуказанных диагнозов и направил административного истца к главному врачу административного ответчика. Врач, руководящая работой медицинской комиссией Административного ответчика, не принимая во внимание ни жалобы Административного истца, ни представленные медицинские документы, подтверждающие заболевание, отказался выдать административному истцу направление на дополнительное медицинское обследование, пояснив, что административный истец здоров, направил его на призывную комиссию.
На призывной комиссии административный истец повторно сообщил о наличии жалобы на состояние здоровья, однако был призван на военную службу, где административному истцу была вручена повестка на 16.05.2022 и 24.05.2022 для отправки к месту прохождения военной службы, что послужило основанием для обращения в суд с названным административным иском.
В судебное заседании фио и его защитник заявленные требования поддержали.
Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).
Порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования утвержден Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.07.2001 N 2805).
В силу п. 27 Приказа призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.
Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.
По результатам контрольного медицинского освидетельствования принимается одно из видов решения: об утверждении решения призывной комиссии (п. 30 Приказа), либо об отмене решения призывной комиссии (п. 31 Приказа), о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Военный комиссар принимает меры по вызову призывника, освобожденного от призыва или не согласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов исследований.
Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.
Без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.
Статья 59 Расписания болезней предусматривает другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы.
К пункту "в" относится болезнь с незначительным нарушением функций.
Судом установлено, что фио, паспортные данные, поставлен на воинский учет в Царицынском военном комиссариате адрес с 12.02.2013 с категорией годности «А-1» - годен к военной службе.
В 2015 году фио поступил в ФГБОУВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» по образовательной программе бакалавриат, оформлением отсрочки от прохождения воинской службы по ст. 24 п. 2 пп. «а» Федерального Закона № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» до 2018 года (протокол №5-8/176 от 03.11.2015), со сроком окончания образовательного учреждения в 2018 .
В 2018 г. фио для продолжения обучения поступил в ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства при Президенте Российской Федерации» по образовательной программе магистратура, и воспользовался отсрочкой от прохождения воинской службы по ст. 24 п. 2 «а» Федерального Закона №53-Ф3 до 2020 года (протокол №1- 3/10 от 02.10.2018).
В 2020 г. фио, продолжая обучение, поступил в ФИО2 университет «Синергия» по образовательной программе послевузовского профессионального образования (аспирантура), и воспользовался отсрочкой по ст. 24 п. 2 «б» Федерального Закона №53-Ф3 до 26.08.2023 года (протокол № 31- 5/459 от 16.12.2020).
В обоснование возражений на иск представитель административного ответчика ссылался на то обстоятельство, что на период обучения ФИО1 материалов, свидетельствующих о наличии заболевания, препятствовавшего прохождению военной службы, в материалах личного дела не имеется.
Судом также установлено, что в соответствии с пп. а п. 1 ст. 22 Федерального закона от 12 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» 28.04.2022 решением призывной комиссии адрес фио признан годным к военной службе категория годности Б-3 и подлежащим отправке на военную службу в вооружённые силы Российской Федерации в весенний призыв 2022 г.
Согласно заключению врачей – специалистов призывнику ФИО1 был поставлен диагноз: «Хронический гастродуоденит», относящийся к п. 59 «В», графы 1 ст. 24 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.
После оглашения решения призывной комиссии ФИО1 были выписаны повестки №№ МЦ7722017536, МЦ7722017537 о том, что ему необходимо явиться 15.05.2022 в военный комиссариат адрес для отправки к месту прохождения военной службы, уточнение документов воинского учета и 24.05.2022 для отправки к месту прохождения военной службы.
Решение призывной комиссии ФИО1 обжаловано в военный комиссариат адрес, в связи, с чем фио был вызван на городской сборный пункт адрес для контрольного медицинского освидетельствования.
07.06.2022 решением призывной комиссии адрес был признан годным к военной службе с категорией годности А-2 и выставлением диагноза «Близорукость слабой степени», что подтверждается протоколом № 26 от 07.06.2022.
В обоснование иска фио ссылается на то обстоятельство, что он имеет заболевания желудочно-кишечного тракта, вместе с тем врач, руководивший работой медицинской комиссии не принял внимание его жалобы, медицинские документы, подтверждающие заболевание жкт, отказался выдать направление на дополнительное медицинское обследование, тогда как наличествующие у ФИО1 заболевания являются препятствием к прохождению военной службы и являются основанием для направление его в запас ВС РФ.
В обоснование возражений на иск административный ответчик ссылался на то обстоятельство, что категория годности, установленная у ФИО1 по результатам повторного контрольного медицинского освидетельствования означает, что хотя патологии здоровья у призывника обнаружены, таковые не препятствуют ему проходить службу в Вооруженных силах РФ.
При этом выявленные у ФИО1 заболевания учтены медицинской и призывной комиссией адрес Южное адрес при принятии решения о степени его годности к военной службе, оснований для признания иной категории не имеется. Вместе с тем у призывника ФИО3 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы. Призывная комиссия, провела осмотр, и изучив все представленные документы, пришла к выводу о годности ФИО3 к военной службе и направлении его в остальные части сухопутных войск (СВ).
Доводы фио о наличии у него диагнозов, связанных с заболеваниями ЖКТ, не являются безусловным основанием для принятия призывной комиссией решения о его освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас ВС РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 30.03.2017г.) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).
ФИО1 в призывную комиссию адрес Южное не предоставлял результаты документально подтвержденных предыдущих обследований по профилю заболевания ЖКТ. Также, в материалах личного дела отсутствуют документы о необходимых медицинских обследованиях, подтверждающих наличие заболеваний, связанных с ЖКТ.
Таким образом, по мнению административного ответчика, в нарушение ст. 62 КАС РФ ФИО1 не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского свидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», означающей, что призывник ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем на основании п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 года Ф3-№53 « воинской обязанности и военной службе» может быть освобожден от призыва на военную службу.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес Царицыно адрес от 28.04.2022, поскольку при проведении медицинского обследования и контрольного медицинского обследования, проведённых в отношении ФИО1 с учетом имеющихся у последнего медицинских документов, наличие заболеваний, препятствующих ФИО1 к прохождению военной службы, не установлено, что подтверждается совокупностью достоверных, достоверных, допустимых и относимых доказательств, в частности копией личного дела призывника, медицинскими документами, представленными ФИО1; доказательств опровергающих данные обстоятельства административным истцом не представлено.
Тогда как, из копии личного дела призывника следует, что врачи – специалисты дали заключение о том, то призывник здоров, ему присвоена категория «А-2», свидетельствующая о годности ФИО1 к военной службе (л.д. 24).
Доказательств того, что жалобы ФИО1 относительно состояния его здоровья при контрольном медицинском обследовании административным ответчиком были проигнорированы суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.
Таким образом, состояние здоровья административным ответчиком было оценено в полной мере, тогда как истцом не представлено достоверных, достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего его прохождению военной службы.
При таких данных, оспариваемое решение является законным, не подлежит отмене, как следствие административные исковые требования ФИО1 о признании решения о военном призыве и производные от него требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1, паспортные данные, к Призывной комиссии объединенного военного комиссариата адрес, Призывной комиссии Военного комиссариата адрес о признании незаконным и отмене решения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2022.
Судья: фио