Дело № 2-6555/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 октября 2022 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.С. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ашан» о признании незаконным отказа в заключении публичного договора купли-продажи, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ашан» о признании незаконным отказа в заключении публичного договора купли-продажи, возложении обязанности. В обоснование иска указано на то, что 14 февраля 2022 года отказали в предоставлении услуги в гипермаркете Ашан по покупке товара, при причине нахождения у истца собаки. Истец просит признать незаконным отказ ответчика в заключении с истцом публичного договора купли-продажи от 14 февраля 2022 года, обязать ответчика заключить с истцом публичный договор купли-продажи на территории гипермаркета «Ашан» по адресу: <адрес> ТЦ «Родник», в случае возникновения у истца одновременной потребности заключить такой договор в момент посещения истцом указанного торгового места и потребности посетить данный магазин совместно с принадлежащей истцу собакой.

ФИО1 в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец животного (далее также - владелец) - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Судом установлено, что 14 февраля 2022 года истец посетила гипермаркет «Ашан», расположенный по адресу: <адрес> ТЦ «Родник» с целью приобретения товаров для личного пользования. При истце находилась собака породы немецкий малый шпиц, кличка ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окрас оранж-соболь, клеймо ELW 1258. Собака находилась в сумке-переноске. Возраст собаки на момент посещения магазина 4 месяца.

Сотрудники магазина «Ашан» отказались оформить покупку товаров, выбранных истцом.

Истец оставила обращение №25 от 14 февраля 2022 года в книге «Отзывов и предложений».

В ответ на обращение истца ответчик указал, что вход с собаками запрещен Решением Челябинской городской Думы от 25 февраля 2003 года №24/9 и от 28 октября 2003 года №29/11. Входить можно в закрытых переносках».

Как следует из представленных истцом документов, собака имеет международный ветпаспорт, вакцинирована от бешенства 14 января 2022 года, имеет прививки согласна возраста. Таким образом, требования действующего законодательства о профилактике бешенства истцом соблюдены.

Согласно стандарту породы Миниатюрный (малый) немецкий шпиц (группа 5 FCI №097/EN от 12.11.2019) максимальная высота в холке 27 см +/- 3 см.

Вместе с тем, Решение Челябинской городской Думы от 25.02.2003 № 24/9 «О внесении изменений и дополнений в Решение Челябинской городской Думы от 23.09.97 № 14/4 «О Правилах содержания собак и кошек на территории города Челябинска» утратило силу в связи с принятием Решения Челябинской городской Думы от 27.06.2017 № 31/32, вступающего в силу со дня официального опубликования.

Нормативные документы, регламентирующие порядок содержания домашних животных, а также права и ответственность предприятий, учреждений, организацией, владельцев домашних животных в городе Челябинске органами местного самоуправления не приняты.

Организация вправе руководствоваться внутренним распорядком и собственными правилами.

Как следует из приказа ООО «Ашан» от 01 января 2022 года запрещен вход в магазин лицам с животными (за исключением собак-поводырей), о чем размещен на входе знак. При этом ответчик допустил нахождение истца вместе с собакой в торговом зале.

Однако, ответчиком не приняты внутренние правила, регламентирующие запрет/ограничения на посещения магазина посетителям с животными. В фоей магазина отсутствует место, где потребитель может оставить животное.

Согласно п.1 ст. 7 Закона О защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает ограничений для владельца собак мелких пород на перемещение вместе с собакой при нахождении ее в перевозке/переноске.

Ответчик, являясь лицом, оказывающим широкий спектр услуг в области торговли должен был обеспечить хранение имущества покупателя, а также убедить в том, что конкретная собака не представляет опасности для неопределенного круга лиц. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ответчик не имел возможности оформить покупку выбранных истцом товаров на отдельной кассе, исключающей контакт собаки с другими посетителями. Ответчик не предложил истцу оформить покупку дистанционно. Ответчик не предоставил истцу информации о способах покупки товаров как собакой, так и без собаки.

Так же ответчик должен был оценить реальные обстоятельства события, а именно принять, во внимание возраст собаки – 4 месяца, при котором щенок должен иметь устойчивую эмоциональную связь с его биологическим родителем либо лицом, осуществляющем заботу о нем. Оставление щенка на длительное время без присмотра может расцениваться как жестокое обращение с животным. Истом были соблюдены условия безопасного перемещения животного и ограничения доступа к собаке, контакт собаки с окружающей средой.

Отказ в предоставлении истцу по причине нахождения с ней собаки в переноске, в отсутствие надлежащего нормативного правового регламентирования данного вопроса и внутренних правил, и при не предоставлении истцу информации о вариантах покупки товаров, нарушает права истца как потребителя услуги.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа ООО «Ашан» (ОГРН, Инн/кпп) в заключении с ФИО1 публичного договора купли-продажи от 14 февраля 2022 года.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

При таких условиях владелец собаки не может быть поставлен в условия дискриминирующие его право находится вместе с собакой при соблюдении гарантий безопасности неопределенному кругу лиц.

Кроме того, суд так же учитывает, что при нахождении собаки в торговом зале должна быть исключена возможность причинения вреда жизни и здоровью собаки (например, при контакте с чистящими средства, порошками, иными резко пахнущими веществами).

Поскольку, согласно ст. 39 ФЗ от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СП 2.3.6.3668 – 20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 ноября 2020 №36 в задачи объекта торговли (магазина) входит обеспечение условий для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантируя их качество и безопасность для здоровья потребителей, то на основании вышеизложенного, а также учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возложении ответчика ООО «Ашан» обязанности не чинить препятствия ФИО1 в случае возникновения потребности заключить публичный договор купли-продажи товара при одновременном присутствии собаки при соблюдении следующих условий: идентификации собаки как собаки породы немецкий малый шпиц, кличка ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окрас оранж-соболь, клеймо ELW 1258, а так же нахождение собаки в специальной переноске, исключающей контакт с посетителями и сотрудниками магазина, в условиях исключающих причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Данный порядок доступа истца и собаки в торговые помещения ответчика должен быть обеспечен до изменения фактических и правовых обстоятельств и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ашан» о признании незаконным отказа в заключении публичного договора купли-продажи, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным отказ ООО «Ашан» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 997150001) в заключении с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) публичного договора купли-продажи от 14 февраля 2022 года.

Обязать ответчика ООО «Ашан» не чинить препятствия ФИО1 в случае возникновения потребности заключить публичный договор купли-продажи товара при одновременном присутствии собаки породы немецкий малый шпиц, кличка ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окрас оранж-соболь, клеймо ELW 1258, при нахождении собаки в специальной переноске, исключающей контакт с посетителями и сотрудниками магазина, в условиях исключающих причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а так же данной собаки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года