Дело №а-1462/8 - 2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Курск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи - Ореховой Н.А.

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца ФИО3

представителя административного ответчика по доверенности – ФИО4

представителя третьего лица по доверенности ФИО5

при ведении протокола помощником судьи Фатеевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании, административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Железнодорожного округа г. Курска об оспаривании разрешения на строительство,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Железнодорожного административного округа г. Курска об оспаривании разрешения на строительство, мотивируя свои требования тем, что в Кировском районном суде г. Курска рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 об устранении препятствий и по встречному исковому заявлению. 09.09.2022 года в судебном заседании по указанному делу ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в администрации Железнодорожного округа г. Курска было получено «разрешение на строительство» №46- RU46302000-81-2017 от 16.10.2017 года, а именно на производство реконструкции жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ранее о наличии указанного документа ему известно не было. С указанным разрешением на строительство он не согласен, поскольку дом по <адрес> находится в общедолевой собственности 3/5 доли принадлежит ФИО1, <данные изъяты> ФИО6, на момент выдачи, указанного документа, он являлся собственником <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН. На момент получения указанного разрешения на строительство, действовал разрешительный порядок, следовательно от него должно было быть получено согласие на указанную реконструкцию, а он такого согласия не давал. Таким образом, порядок выдачи разрешения на строительство административным ответчиком был нарушен. На основании полученного разрешения на строительство ФИО6 самостоятельно, без его участие произвела реконструкцию дома, возвела пристройку, полностью переделала крышу домовладения, возведя мансардный этаж. При этом в «Паспорте проекта» была указана двухскатная крыша, фактически она мансардная. В настоящее время ФИО6 продолжает работы по реконструкции жилого дома. Указал, что указанная реконструкция нарушает его права, как собственника жилого помещения, поскольку крыша может повлиять на обрушение его части жилого дома. Просил признать недействительным разрешение на строительство №- RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали ранее заявленные требования, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности –ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, указала, что согласно ч.9 ст. 51 ГрК РФ, а также «Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию индивидуальных жилых домов» утвержденных постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Регламент) установлено определение сроков и последовательность действий при предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию индивидуальных жилых домов. Так, срок предоставления указанной услуги не должен превышать 7 рабочих дней, со дня регистрации заявления. Все необходимые документы ФИО6 для получения разрешение на строительство и реконструкцию были предоставлены в администрацию Железнодорожного округа, запрос иных документов Регламентом предусмотрен не был. Кроме того, ссылки административного истца и его представителя о том, что речь идет об объекте капитального строительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку законодательство разделяет объекты капитального строительства и индивидуальное жилищное строительство, при предоставлении муниципальной услуги перечень документов является исчерпывающим, обязанности запрашивать иные документы у административного ответчика отсутствовала. Права административного истца нарушены не были. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что реконструкция жилого дома по <адрес> осуществляется ФИО6 на протяжении длительного времени, сам ФИО1 ранее не возражал против реконструкции крыши домовладения, более того между сособственниками была договоренность о проведении совместных работ по реконструкции крыши дома. Однако ФИО1 всячески затягивал начало проведения указанных работ, в связи с чем ФИО6 начала проводить работы раньше, поскольку крыша нуждалась в капитальном ремонте. Позднее ФИО1 также произвел реконструкцию на своей части крыши, без получения какой-либо документации со стороны Администрации Железнодорожного округа г. Курска. Спор возник из-за некачественного выполненного при производстве строительных работ стыка между частями крыши. Работы велись исключительно в тех границах земельного участка, который был выделен в пользование ФИО6, никаких прав административного истца нарушено не было. Кроме того, с учетом состоявшегося судебного акта, по гражданскому делу, считает, что административный иск заявленный ФИО1 это способ избежать выполнения требований возложенных на него судом по состоявшемуся гражданскому делу, где исковые требования ФИО6 были удовлетворены, а ФИО1 было отказано в удовлетворении встречных исковых требований. Сослался на то, что ФИО1 было известно о проведении работ по реконструкции домовладения с 2017 года, крыша реконструировалась в 2019 году, никаких возражений от него все это время не поступало. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, и возражения представителя административного ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Порядок и процедура выдачи разрешения (включая перечень документов, которые необходимо представить) на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства и объектов индивидуального жилищного строительства урегулированы ч. ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 названной статьи и другими федеральными законами.

Часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень причин для отказа в выдаче разрешения на строительство, в том числе: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные органы с приложением документов согласно перечню, установленному частью 7 статьи 51 ГрК Российской Федерации. Так, к заявлению должны быть приложены: результаты инженерных изысканий и отдельные материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документации, в том числе: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 названной статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дом с кадастровым номером № по <адрес> находится в общедолевой собственности <данные изъяты> доли принадлежит истцу ФИО2, <данные изъяты> доли ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

16 октября 2017 <данные изъяты> Е.В. было выдано разрешение на строительство №, которым разрешена реконструкция объекта капитального строительства- индивидуального жилого дома, в пределах, которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства по адресу <адрес>.

ФИО6 над своей частью дома была произведена реконструкция крыши, после чего ФИО1 также была произведена реконструкция крыши над своей частью жилого дома.

В ходе рассмотрения гражданского дела по спору между ФИО6 и ФИО1 об устранении нарушения права собственности, а также по встречному исковому заявлению, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было предметом исследования в настоящем судебном споре установлено, что проведение строительно-монтажных работ по изменению конструкции крыши в жилом доме по адресу <адрес> является реконструкцией данного жилого дома. Дефекты кровли выявлены на месте стыка двух частей крыши, выполненных соответственно над квартирой принадлежащей ФИО8 и ФИО2 Указанные дефекты являются устранимыми.

В судебном заседании административный истец ФИО1 оспаривает и просит отменить разрешение на строительство №- RU№, основывая свои требования на том, что им, как сособственником жилого дома не давалось письменное согласие при получении ФИО6 разрешения на строительство и реконструкцию, хотя на момент получения указанного разрешения ДД.ММ.ГГГГ действовал «разрешительный порядок», т.е. было необходимо согласие всех сособственников.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не было установлено совершения действий (бездействия) административным ответчиком, в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца.

Ссылки истца ФИО1 о том, что ему не было известно о наличии у ФИО6 такого документа, как «разрешение на строительство и реконструкцию» в данном случае не могут быть приняты во внимание судом.

Так в судебном заседании установлено, что реконструкция крыши ФИО6 производилась в течении длительного времени, в настоящий момент данная реконструкция завершена, истцу ФИО1 было известно о проведении указанных строительных работ, поскольку он проживает по тому же адресу, своих возражений по поводу производимой реконструкции он все это время не высказывал, более того произвел реконструкцию своей части крыши.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что на момент получения ФИО6 разрешения на строительство и реконструкцию отсутствовало письменное разрешение истца ФИО1, его права наличием либо отсутствием указанного документа нарушены не были.

Доводы административного истца и его представителя о том, что произведенная реконструкция крыши нарушает его права, как собственника жилого помещения были предметом рассмотрения в суде в рамках гражданского дела №. В настоящий момент по делу принято решение, которое сторонами может быть обжаловано в установленном Законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Железнодорожного округа г. Курска об оспаривании разрешения на строительство, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 28.11.2022 г.

Судья Н.А. Орехова