Решение по делу № 2А-2581/2025 от 20.02.2025 - о признании незаконными действий(бездействия) органа государственной власти, повлекших за собой нарушение срока оказания государственной услуги(рассмотрения заявления) по выдаче разрешения на хранение и ношение гражданского оружия ограниченного поражения и патронов к нему и обязании устранить допущенные нарушения.

72RS0014-01-2025-000783-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ульяновой О.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2581/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий(бездействия) органа государственной власти, повлекших за собой нарушение срока оказания государственной услуги(рассмотрения заявления) по выдаче разрешения на хранение и ношение гражданского оружия ограниченного поражения и патронов к нему и обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил в ОЛРР по г.Тюмени лицензию на приобретение одной единицы гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения серии ЛОПа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанной лицензии ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в г.<адрес> гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения № кад.№ переоформление(перерегистрацию) оружия проводил инспектор ОЛРР по г.<адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг он подал заявление на получение разрешения на хранение и ношение оружия на вышеуказанную модель гражданского оружия, приложив лицензию и оплатив государственную пошлину.

ДД.ММ.ГГГГ на личный кабинет Госуслуг поступила информация об оказании услуги на получение разрешения №, с приглашением на получение данной услуги. В этот же день он записался на прием для получения разрешения на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при получении разрешения инспектор ОЛРР предложил ему достать и разобрать приобретенное оружие, после чего со ссылкой на Приказ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему о том, что регистрация данного оружия не производится.

После чего его пригласили к и.о. ЦЛРР ФИО5 и сказали, что оружие у него будет изъято и отправлено на экспертизу ЭКЦ по г.Тюмени.

По документам услуга на получение разрешения № ему оказана, что не соответствует действительности, разрешение ему не выдано, отказ также не предоставлен.

Считает незаконным устный отказ в выдаче ему разрешения, поскольку приобретенный вид оружия не подпадает под нерегистрируемые и нелицензируемые виды оружия, указанный вид оружия не изъят и не ограничен в гражданском обороте РФ.

Указывает, что приобретенное оружие Р 226 ТК-PRO проходит по перечню «Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему», соответственно оно сертифицировано Росгвардией, в связи с этим данный вид оружия может производиться на территории РФ по настоящий день.

Административный истец полагает, что такие действия(бездействие) административного ответчика является незаконными, поскольку они противоречат ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», Административному регламенту №.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 доводы административного искового заявления поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО3 с административным иском был не согласен, суду пояснил, что услуга по выдаче разрешения ФИО1 была оказана, однако при выдаче разрешения обнаружено, что оружие не соответствует криминалистическим требованиям, в связи с чем ФИО1 выдано предписание о приведении оружия в соответствие с криминалистическими требованиями, само разрешение при этом ФИО1 не получил, на настоящий момент разрешение не аннулировано.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ОЛРР по г.Тюмени лицензию на приобретение одной единицы гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанной лицензии ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в <адрес> гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения № кад.№.

ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг ФИО1 подал заявление № на получение разрешения на хранение и ношение оружия на вышеуказанную модель гражданского оружия, приложив лицензию и оплатив государственную пошлину.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 вынесено заключение о выдаче разрешения на хранение и ношение оружия.

ДД.ММ.ГГГГ на личный кабинет ФИО1 на Госуслугах поступила информация об оказании услуги на получение разрешения №, с приглашением на получение данной услуги, он записался на прием для получения разрешения на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушений правил оборота оружия и уведомлении об их устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР по г.Тюмени Управления Росгвардии по Тюменской области.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, положения которого, согласно его преамбуле, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Указанный федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статьи 9, 13 и пункт 3 части 1 статьи 26).

В силу пункта 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями как по выдаче (предоставлении) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензий на приобретение гражданского и служебного оружия, так и по выдаче разрешений на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия.

Согласно Административному регламенту о выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом Росгвардии от 26 июня 2018 года N 221(далее – Административный регламент № №), результатом предоставления государственной услуги является: выдача/отказ в выдаче разрешения; переоформление/отказ в переоформлении разрешения; продление срока действия/отказ в продлении срока действия разрешения (пункт 6).

Согласно п. 7.1 Административного регламента № выдача/отказ в выдаче разрешения осуществляется в срок не более 14 календарных дней со дня регистрации заявления.

Согласно п. 13. Административного регламента № основания для приостановления предоставления государственной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующем разрешение № ФИО1 выдано не было, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Отказ в выдаче разрешения в отношении ФИО1 также не выносился, на момент рассмотрения дела разрешение № не аннулировано, в связи с чем доводы административного ответчика о несоответствии оружия криминалистическим требованиям правового значения для существа спора не имеют.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, применительно к положениям ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих законность своих действий(бездействия) повлекших за собой нарушение срока оказания ФИО1 государственной услуги(рассмотрения заявления) по выдаче разрешения на хранение и ношение гражданского оружия ограниченного поражения и патронов, в силу чего требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий(бездействия) органа государственной власти, повлекших за собой нарушение срока оказания государственной услуги(рассмотрения заявления) по выдаче разрешения на хранение и ношение гражданского оружия ограниченного поражения и патронов к нему и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконными действия(бездействия) административного ответчика, повлекшие за собой нарушение срока оказания государственной услуги(рассмотрения заявления) ФИО1 по выдаче разрешения на хранение и ношение гражданского оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем выдачи ФИО1 разрешения № на хранение и ношение оружия ограниченного поражения № кал.№.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Савельева