Решение по делу № 2А-77/2025 от 23.01.2025 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Дело № 2а-77/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лик Н.В., при секретаре Ахмедовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Палласовскому районному отделению службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

В Палласовский районный суд Волгоградской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к Палласовскому районному отделению службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области. Из административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области 21.04.2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление от <дата> о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли его единственного жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации № от <дата>. Согласно статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список. Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество как и запрет на совершение регистрационных действий, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда. Полагает, что наложение ареста как и запрет на совершение регистрационных действий для обеспечения сохранности имущества в данном случае лишено юридической значимости, поскольку такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда. Наложение ареста как и запрет на совершение регистрационных действий с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству и является незаконным.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Палласовскому району Волгоградской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области незаконными и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Палласовскому району Волгоградской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 13.05.2023 года по исполнительному производству №-ИП о наложении запрета на совершение регистрационных действий.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Палласовскому району Волгоградской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области незаконными и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Палласовскому району Волгоградской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 23.12.2020 года о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации № от <дата>.

Определением суда к участию в рассмотрении дела привлечен соответчик - ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.52-54).

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.44,48).

Административный ответчик - Палласовское районное отделение службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.42). Представил возражение на административное исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.20).

Представитель административного ответчика - ГУ УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.59).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом (л.д.57,58).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Палласовском районном отделении службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИН возбужденное <дата> судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа № ФС№ от <дата>, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1 809 484, 58 рублей.

В рамках осуществления исполнительных действий <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> (л.д.29).

<дата> постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, по исполнительному производству №-ИН возбужденному <дата>. Постановление для исполнения направить в Федеральную службу государственной регистрации и картографии (л.д.30).

Из материалов дела так же следует, что на исполнении в <адрес>ном отделении службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИН возбужденное <дата> судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа № ФС№ от <дата>, о взыскании алиментов на содержание детей: на содержание несовершеннолетнего ребенка- ФИО5,<дата> года рождения в размере 8964 рублей, что кратно одной величине прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес> за 4 квартал 2019 года, начиная с <дата> и до достижения совершеннолетия ребенка, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО2 (л.д.22).

В ходе проведения розыска имущества должника установлено, что ФИО1 принадлежит доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

В рамках осуществления исполнительных действий <дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Палласовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

На основании указанного постановления с момента его получения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества (л.д.27).

Согласно Выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 03.10.2024 года на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 от 13.05.2023 года произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, указанного в оспариваемом постановлении (л.д.23).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

Принятые судебным приставом-исполнителем Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области меры по вынесению постановления от 13.05.2023 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, собственником которого является должник ФИО1, произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Перечень конкретного имущества, на которое налагается запрет на совершение регистрационных действий, определяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и установления состава данного имущества, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае целью запрета регистрационных действий выступает не последующая реализация имущества, о наложении запрета на совершение регистрационных действий с которым вынесено постановление судебного пристава-исполнителя, а предотвращение перехода права собственности на такое имущество. Запрет на совершение регистрационных действий направлен лишь на создание условий для возможного применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника при исполнении требований исполнительного документа о взыскании имеющейся задолженности в случае неисполнения его должником в добровольном порядке.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области принято в целях обеспечения сохранности имущества должника и воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, что не нарушает прав и законных интересов административного истца ФИО1 и не препятствует ФИО1 и членам его семьи пользоваться своим имуществом.

Доводы административного истца о том, что на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, запрет на совершение регистрационных действий не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Между тем, примененный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области имелись правовые основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику доли квартиры по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>., в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства.

При этом указанная мера не препятствует должнику пользоваться своим имуществом, поскольку оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя носит обеспечительный характер и влечет за собой запрет отчуждения имущества и запрет на совершение действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, при этом не подразумевает изъятие жилья у заявителя, его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет должнику на право распоряжаться принадлежащим ему имуществом не ограничивает его права пользоваться и владеть указанной недвижимостью, не исключает возможности реализации должником своего права, как собственника, на распоряжение этим имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя; запрет этот может быть отменен в случае погашения долга.

Таким образом, поскольку примененная судебным приставом мера ограничения является законной, направленной на обеспечение прав и законных интересов взыскателя, соответствует закону и не может рассматриваться как нарушающая его права и законные интересы, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч.3. ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 13.05.2023 года было направлено должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота 14.05.2023 года (л.д.28), между тем, в суд с административным иском административный истец обратился лишь 12.12.2024 года, то есть со значительным пропуском срока, о восстановлении которого не ходатайствовал.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленный законом срок судом не добыто и административным истцом не приведено, что так же является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Палласовскому районному отделению службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области и ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Палласовскому району Волгоградской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области незаконными и признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Палласовскому району Волгоградской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 13.05.2023 г. по исполнительному производству №-ИП о наложении запрета на совершение регистрационных действий.

Признании действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Палласовскому району Волгоградской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области незаконным и признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Палласовскому району Волгоградской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 23.12.2020г. о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации № от 23.12.2020 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В.Лик