РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-315/2023 по административному исковому заявлению ООО «Юг-Коллекшн» к руководителю ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Самарской области – заместителю главного судебного пристава Самарской области, ответственному за направление деятельности по обеспечению организации исполнительного производства, ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику – старшему судебному приставу ОСП Самарского района г. Самары ФИО3, с участием заинтересованных лиц ФИО4, ООО «Сетелем Банк» о признании незаконным бездействия руководителя и заместителя руководителя У ФССП России по Самарской области, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, в обоснование заявленных требований указав, что 11.02.2019 определением мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №2-1419/2013 по заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО4 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника ООО «Юг-Коллекшн». 30.05.2019 определением мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдан дубликат судебного приказа. 08.07.2019 дубликат судебного приказа направлен в адрес ГУ ФССП России по Самарской области, получен им 15.07.2019, однако согласно сведениям базы данных ФССП России исполнительное производство не возбуждалось, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с дубликатом судебного приказа в адрес заявителя не поступали. Кроме того, до настоящего времени не рассмотрены жалобы ООО «Юг-Коллекшн», либо ответы на них носят формальный характер: от 07.02.2020 обращение №8323, от 07.07.2020 обращение №51584, от 11.05.2020 обращение №40999, от 26.07.2022 обращение №57744, от 27.09.2022 обращение №2185991536. Таким образом, заместителем руководителя ГУ ФССП России по Самарской области не приняты надлежащие меры по организации работы по регистрации и учету исполнительных документов, не осуществлен контроль за своевременным уведомлением взыскателя о принятом решении по принятым исполнительным документам и рассмотрением обращений граждан, что свидетельствует о бездействии руководителя ГУ ФССП России по Самарской области в части ненадлежащей организации работы по контролю за выполнением возложенных им полномочий на должностных лиц. В своей совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конституционных прав ООО «Юг-Коллекшн» на получение информации в ответах на поданные обращения, а также прав на исполнение судебного решения, получения с должника взысканной суммы.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска; признать незаконным бездействие заместителя руководителя ГУ ФССП России по Самарской области – заместителя главного судебного пристава ГУ ФССП России по Самарской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы по регистрации и учету исполнительного документа – судебного приказа №2-1419/2013 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, контролю за своевременным уведомлением взыскателя о принятом решении по исполнительному документу, за своевременным рассмотрением обращений и жалоб ООО «Юг-Коллекшн» №8323 от 07.02.2020, №51584 от 07.07.2020, №40999 от 11.05.2022, №57744 от 26.07.2022, №2185991536; признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Самарской области в части ненадлежащей организации работы по контролю за выполнением возложенных им полномочий на должностных лиц, регистрации и направлении в надлежащее структурное подразделение для исполнения судебного приказа №2-1419/2013 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору; обязать заместителя руководителя ГУ ФССП по Самарской области принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа – судебного приказа №2-1419/2013, его надлежащей регистрации и учету, по возбуждению исполнительного производства, рассмотрению обращений и жалоб.

Протокольным определением к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Самарской области, заместитель руководителя ГУ ФССП России по Самарской области – заместитель главного судебного пристава ФИО6, начальник отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, начальника ОСП Самарского района г. Самары ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Сетелем Банк».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца ООО «Юг-Коллекшн» - ФИО7, действующая на основании доверенности от 03.11.2022, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области – ФИО8, действующая на основании доверенности, показала, что ранее судебный приказ №2-1419/2013 сотрудником Почты России ошибочно был доставлен в ОСП Самарского района г. Самары, которое находится в одном здании с Управлением. Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары 23.07.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого вместе с исполнительным документом возвращены первоначальному взыскателю – ООО «Сетелем Банк». Представила ответы на обращения административного истца.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Заслушав пояснения административного ответчика, проверив материалы административного дела, законность и обоснованность заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 08.07.2019 ООО «Юг-Коллекшн» направило в адрес Управления ФССП России по Самарской области судебный приказ №2-1419/2013 от 11.12.2013 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору от 22.06.2012 на сумму 28 782, 27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 531, 73 рублей, приложив копию определения от 11.02.2019 о процессуальном правопреемстве, определения от 30.05.2019 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям ШПИ 34498638092172, дубликат судебного приказа №2-1419/2013 от 11.12.2013 с приложенными к нему процессуальными документами поступили в адрес Управления ФССП России по Самарской области 15.07.2019 по адресу 443030, <...>.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, сотрудниками отделения почтовой связи указанное почтовое отправление было ошибочно доставлено в ОСП Самарского района г. Самары, находящееся в одном здании с Управлением ФССП России по Самарской области.

23.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО9 в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1419/2013, выданного мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору отказано, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (л.д.110).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства 18.10.2019 направлено взыскателю ООО «Сетелем Банк» посредствам выгрузки в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитано адресатом 25.10.2019, что подтверждается сведениями автоматизированной информационной системы ФССП России. Также постановление и оригинал дубликата судебного приказа №2-1419/2013 от 11.12.2013 направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией, которая получена адресатом согласно отчету об отслеживании с ШПИ 44312635100050 - 25.10.2019 (л.д.111, 114-115).

С целью проверки доводов сторон судом оказано содействие в истребовании доказательств, а именно из Управления ФПС Самарской области истребованы сведения о лице, получившем почтовое отправление с идентификатором 34498638092172. Согласно ответу руководителя группы по работе с обращениями ФИО10 от 12.01.2023 №МР63-17/1657, почтовое отправление с идентификатором 34498638092172 было адресовано Управлению ФССП России по Самарской области, 13.07.2019 поступило в отделение почтовой связи и 15.07.2019 вручено адресату. В связи с истечением срока хранения производственной почтовой документации установить лицо, которым было получено настоящее отправление, не представилось возможным.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства дела, вопреки доводам административного истца бездействия по неисполнению требований, указанных в статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», со стороны должностных лиц Управления ФССП России по Самарской области отсутствуют, поскольку доказательств, подтверждающих реальное поступление исполнительного документа в адрес Управления, а не иного территориального подразделения, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Установлено, что 07.02.2020, 07.07.2020, 11.05.2022, 26.07.2022 представителями ООО «Юг-Коллекшн» в адрес Управления ФССП России по Самарской области и ФССП России направлялись обращения с требованиями провести проверку по факту поступления в Управление ФССП России по Самарской области почтового отправления с идентификатором 34498638092172, содержащего в себе дубликат судебного приказа №2-1419/2013 от 11.12.2013, копии судебных актов о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуальных сроков на предъявление исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование указав, что до настоящего времени в адрес заявителя копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступала, согласно сведениям базы данных ФССП России, находящейся в свободном доступе, исполнительных производств на основании предъявленного исполнительного документа не возбуждалось (л.д. 10, 13, 17, 20).

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России).

Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, Федерального закона № 59-ФЗ суд приходит к выводу, что заявления ООО «Юг-Коллекшн» о ходе исполнительного производства подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку заявитель стороной исполнительного производства не является.

Установлено, что обращение ООО «Юг-Коллекшн» от 07.02.2020 поступило в адрес Управления ФССП России по Самарской области 14.02.2020, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с ШПИ 80083245083904 (л.д.12).

Письмом заместителя руководителя Управления ФССП России по Самарской области ФИО11 от 25.02.2020 исх. № 63918/20/18372, обращение ООО «Юг-Коллекшн» на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлено начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО12 для проверки доводов, изложенных в обращении, и даче ответа по существу. Копия сопроводительного письма также направлена в адрес заявителя, что подтверждается реестрами почтовых отправлений (л.д. 83-87).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что обращение ООО «Юг-Коллекшн» от 07.02.2020 рассмотрено должностными лицами ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области с направлением в адрес заявителя соответствующего письменного ответа по доводам обращения в установленные законом сроки материалы дела не содержат.

Обращение ООО «Юг-Коллекшн» от 07.07.2020 было адресовано ФССП России и получено адресатом 16.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании с ШПИ 80083850631682 (л.д.15).

Сопроводительным письмом заместителя начальника ФССП России ФИО13 от 05.08.2020 №00151/20/143613 настоящее обращение перенаправлено в Управление ФССП России по Самарской области для проверки доводов и даче ответа по существу (л.д.16).

Обращение ООО «Юг-Коллекшн» от 07.07.2020 рассмотрено по существу, заявителю за подписью заместителя руководителя Управления ФССП России по Самарской области ФИО6 дан ответ от 18.08.2020 №63918/20/57221 о том, что исполнительный документ - судебный приказ №2-1413/2019 от 11.12.2013 поступил на исполнение в ОСП Самарского района г. Самары, 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства было отказано, после чего, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Сетелем Банк». В связи с увольнением должностного лица, в производство которого поступил исполнительный документ, начальнику территориального отделения указано на усиление контроля за деятельностью вверенного подразделения (л.д.92).

Из материалов дела следует, что аналогичное обращение ООО «Юг-Коллекшн» было направлено в адрес Управления ФССП России по Самарской области 11.05.2022, получено адресатом 16.05.2022 (л.д.17-19).

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ООО «Юг-Коллекшн» переадресовано в ОСП Самарского района г. Самары для рассмотрения по существу (л.д.88), о чем заявитель обращения был уведомлен, однако доказательств, достоверно подтверждающих проведение проверки по доводам обращения, в материалах дела не имеется.

В связи с неоднократным не рассмотрением обращений по существу, 26.07.2022 ООО «Юг-Коллекшн» обратилось к руководителю Управления ФССП России по Самарской области ФИО14 с жалобой, в которой просило провести проверку по факту поступления исполнительного документа в адрес Управления, возвратить исполнительный документ, в случае утраты исполнительного документа, обязать должностное лицо обратиться в суд за выдачей его дубликата, указав, что столь продолжительным невозвращением оригинала судебного приказа нарушается право взыскателя на получение присужденных денежных средств.

Согласно ответу за подписью заместителя руководителя Управления ФССП России по Самарской области ФИО6 от 31.08.2022 №63918/22/76159, в ходе проверки установлено, что 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары в возбуждении исполнительного производства отказано, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Судебный приказ возвращен взыскателю заказным почтовым отправлением, получен ООО «Сетелем Банк» 25.10.2019. Также указано, что ранее данные доводы являлись предметом рассмотрения Управления, в адрес заявителя направлялся ответ за исх. №63918/20/57221 от 18.08.2020 (л.д.93-94).

27.09.2022 посредствам личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг представителем ООО «Юг-Коллекшн» ФИО7 подана жалоба с требованием признать незаконным бездействие руководителя Управления ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение от 11.05.2022, от 26.07.2022, обязать руководителя Управления ФИО14 предоставить ответ на данные заявления.

04.10.2022 жалоба ООО «Юг-Коллекшн» перенаправлена ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава которого 07.10.2022 дан ответ о том, что исполнительный документ в отношении ФИО4 на исполнение в ОСП не поступал (л.д.27).

Таким образом, обращения административного истца рассмотрены должностными лицами органов принудительного исполнения не в полном объеме, обращения от 07.02.2020 (зарег. №63918/20/18372 от 25.02.2020), от 11.05.2022 (зарег. №63918/22/37851 от 19.05.2022) перенаправлены Управлением ФССП России по Самарской области в территориальный отдел судебных приставов для проверки доводов обращения и даче ответа по существу, однако рассмотрены в установленный законом срок и порядке не были, что не оспаривалось административными ответчиками, доказательств в опровержение установленных по делу обстоятельств в материалы дела представлено не было.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Перечисленные в приведенной норме полномочия главного судебного пристава, одновременно относящие к его заместителям, носят общий характер. Однако, для признания незаконным бездействия главного судебного пристава недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей. При этом само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Установив ненадлежащее исполнение должностными лицами ОСП возложенных на них обязанностей по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц, контроль за надлежащим исполнением которых возложен на заместителя главного судебного пристава ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 – ФИО6, которым также и осуществлялось перенаправление обращений в территориальное подразделение по месту совершения исполнительных действий, оставив за собой контроль исполнения поручения, суд находит бездействие ФИО6, выразившееся в не направлении ответов на обращения ООО «Юг-Коллекшн» от 07.02.2020 (зарег. №63918/20/18372 от 25.02.2020), от 11.05.2022 (зарег. №63918/22/37851 от 19.05.2022), незаконным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В целях восстановления прав административного истца и учитывая отсутствие сведений о рассмотрении заявлений от 07.02.2020 (зарег. №63918/20/18372 от 25.02.2020), от 11.05.2022 (зарег. №63918/22/37851 от 19.05.2022), суд полагает необходимым обязать заместителя главного судебного пристава ГУ ФССП России по Самарской области рассмотреть обращения ООО «Юг-Коллекшн» в порядке, установленном Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя руководителя ГУ ФССП России по Самарской области – заместителя главного судебного пристава ФИО6 в части не направления ответа на обращение от 63918/22/37851 от 19.05.2022, 63918/20/18372 от 25.02.2020.

Обязать заместителя руководителя ГУ ФССП России по Самарской области – заместителя главного судебного пристава ФИО6 направить ответ на обращение ООО «Юг-Коллекшн» в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Юг-Коллекшн» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.04.2023 года.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова