< >
Дело № 2-2120/2022
УИД 35RS0001-02-2023-000866-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Школьник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в основание требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, в период которого в общую совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Оплата за указанную квартиру произведена за счет заемных средств, выданных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил свою часть платежей по договору в размере 160 571,20 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию по выплаченному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 571,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 477,28, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 160 571,20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой.
Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п. 6 Договора, частично квартира приобретается за счет банковского кредита в размере 1 755 000 рублей предоставляемого ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение готового жилья в размере 1 755 000 рублей, с условием его возврата через 144 месяца, с уплатой 9,10% годовых.
Представленными истцом платежными документами (выписками по счету в ПАО Сбербанк) подтверждается внесение денежных средств в счет погашения кредита, предусмотренных кредитным договором.
Согласно расчету истца ДД.ММ.ГГГГ размер обязательств ответчика по договору (1/2 от общей погашенной суммы) составил 160 571,20 рублей.
В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Учитывая то, что истцом исполнены солидарные обязательства в полном объёме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации по выплаченному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 571,20 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9 477,28 рублей.
Указанный расчет на учитывает требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №,
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения « моратория » » является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из расчета процентов.
Сумма процентов по ст.395 ГК РФ составит 4 625,77 рублей, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 400,60 рублей (от ежемесячной суммы 10 035,35,7 рублей в месяц) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 225,17 рублей (от суммы долга 110 392,70 на ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной суммы 10 035,35,7 рублей в месяц).
Всего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 165 196,97 рублей (160 571,20+4 625,77).
Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ на будущее на сумму задолженности 160 571,20 рублей в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 503,94 рубля, которые подтверждены соответствующими документами.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) денежные средства в сумме 165 196 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 160 571 рубль 20 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины 4 503 рубля 94 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:
ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 17.04.2022 года.
Судья < > В.В. Кожевников