копия

Гр.дело № 2-1137/2023 УИД 24RS0049-01-2023-001068-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту <данные изъяты>» между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом 600 000,00 руб., на 36 месяцев, с процентной ставкой 21%, расчетный период - ежемесячно. На основании заявления ИП ФИО1 банк открыл счет кредитной бизнес-карты для совершения операций по кредитной бизнес-карте в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и правилами ПАО Сбербанк в валюте РФ с выпуском кредитной бизнес-карты на имя держателя ФИО1 Указанным заявлением заемщик дает согласие (заранее данный акцепт) банку, а банк имеет право без распоряжения заемщика списывать денежные средства (по мере их поступления) со счета по кредитному договору в рамках продукта «<данные изъяты>». Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик нарушил условия кредитного договора в отношении сроков и размера уплаты основного долга, оплаты процентов за пользование кредитом. ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет 718 332,30 руб., из них: просроченный основной долг – 599 969,88 руб., просроченные проценты – 118 362,42 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 332,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 599 969,88 руб., просроченные проценты – 118 362,42 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 383,32 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая по доверенности от 20.09.2023, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по адресу регистрации, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 подписал заявление о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №. Между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк открыл возобновляемую кредитную линию с лимитом 600 000,00 руб. на 36 месяцев, с процентной ставкой 21% годовых, расчетный период – ежемесячно.

В соответствии с Правилами предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» (для Индивидуального предпринимателя) (далее – Правила) настоящие правила в совокупности с Общими условиями кредитования для ИП, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание Кредитная бизнес-карта, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

С Правилами, Условиями кредитования, действующим на дату подписания заявления, Тарифами банка, размещенными в региональной части официального сайта банка в сети интернет, а также Общими условиями кредитования для ИП, ответчик ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, как держатель карты, обязался осуществлять текущую задолженность ежемесячно, в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода (п. 5,6 Индивидуальных условий).

Также предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа (п. 4 Индивидуальных условий): размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 718 332,30 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 599 969,88 рублей, задолженность по процентам – 118 362,42 рубля. Истец не заявил ко взысканию сумму неустойки.

Ответчиком контррасчет не представлен, размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении возврата задолженности или размера задолженности суду, а также необоснованности ее заявления не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит достаточных и законных оснований для освобождения ответчика от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 8646JPR0FH3R2Q0AQ0QS9B от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 332,30 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 383,32 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, КПП 773601001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 332,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 599 969,88 руб., просроченные проценты – 118 362,42 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 383,32 рублей, всего 728 715 (Семьсот двадцать восемь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись – О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Белькевич