Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-000187-10

Дело №2а-82/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-82/2023

по административному исковому заявлению ...а ...а к врио заместителя начальника Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес заместителя старшего судебного пристава – исполнителя фио, судебному приставу исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к врио заместителя начальника Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес заместителя старшего судебного пристава – исполнителя фио, судебному приставу исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, указывая, что административный истец является стороной исполнительного производства № ... от 01.11.2022 года. Определением мирового судьи судебного участка №415 адрес от 29.04.2022 года была произведена индексация денежной суммы в рамках гражданского дела №2-638/2018 года, взысканной на основании судебного приказа от 12.07.2018 года о взыскании с ...а ...а в пользу ... задолженности по кредитному договору в размере 159 595 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей 95 копеек и взыскании с ...а ...а в счет индексации в размере 5599 рублей 68 копеек. В рамках указанного гражданского дела № 2-638/2018 судом выдан исполнительный лист. Согласно определения мирового судьи и исполнительного листа судебные приставы должны взыскать с него в пользу ... в счет индексации сумму в размере 5599 рублей 68 копеек. 01.11.2022 года судебный пристав – исполнитель Перовского РОСП фио вынесла постановление №... о взыскании с ...фио задолженности по кредитному договору в размере 167 390 рублей 63 копейки. Данное постановление противоречит исполнительному листу ВС №... от 29.04.2022 года. Более того, в рамках исполнительного производства №... от 10.10.2018 года сумма задолженности по кредитному договору в размере 167 390 рублей 63 копейки была взыскана и производство закрыто 15.03.2019 года. Указанное постановление административный истец обжаловал в вышестоящий орган, однако по результатам рассмотрения жалобы от 07.12.2022 года врио заместителя начальника Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес заместителя старшего судебного пристава – исполнителя фио в удовлетворении жалобы было отказано, постановление и действия судебного пристава – исполнителя были признаны правомерными. Считает, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы административного истца, а также противоречит ФЗ №229 «Об Исполнительном производстве», в связи с чем просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Перовского РОСП фио о возбуждении исполнительного производства №... от 01.11.2022 года о взыскании с ...а ...а задолженности по кредитному договору в размере 167 390 рублей 63 копейки и постановление врио заместителя начальника Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес заместителя старшего судебного пристава – исполнителя фио по результатам рассмотрения жалобы от 07.12.2022 года.

Административный истец ... А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Перовского РОСП фио и врио заместителя начальника Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес заместителя старшего судебного пристава – исполнителя фио в судебное заседание не явились, от судебного пристава исполнителя Перовского РОСП фио поступила копия исполнительного производства №... от 01.11.2022 года, а также отзыв на исковое заявление, в котором указала, что при регистрации исполнительного документа была некорректно указана сумма, в связи с чем судебным приставом – исполнителем 09.01.2023 года было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и сумма задолженности исправлена на 5 599 рублей 68 копеек. Сумма 5 599 рублей 68 копеек направлена взыскателю, излишне взысканные денежные средства в размере 15 888 рублей 40 копеек возвращены должнику, в связи с чем, в связи с чем просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица адрес не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы административного дела, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства №... от 01.01.2022 года, что 01.11.2022 года судебный пристав – исполнитель Перовского РОСП фио возбудила исполнительное производство №..., на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС 090284839 от 28.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 415 адрес о взыскании задолженности в размере 167 390 рублей 63 копейки по кредитному договору в отношении должника ...а ...а в пользу взыскателя ....

07.12.2022 года указанное постановление административный истец обжаловал в вышестоящий орган, однако по результатам рассмотрения жалобы от 07.12.2022 года врио заместителя начальника Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес заместителя старшего судебного пристава – исполнителя фио в удовлетворении жалобы было отказано, постановление и действия судебного пристава – исполнителя были признаны правомерными.

Согласно постановлению о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 09.01.2023 года, указано что, при регистрации исполнительного документа была некорректно указана сумма, в связи с чем судебным приставом – исполнителем сумма задолженности исправлена на 5 599 рублей 68 копеек.

Сумма 5 599 рублей 68 копеек направлена взыскателю, излишне взысканные денежные средства в размере 15 888 рублей 40 копеек возвращены должнику.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает нарушений со стороны врио заместителя начальника Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес заместителя старшего судебного пристава – исполнителя фио и судебного пристава исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...а ...а к врио заместителя начальника Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес заместителя старшего судебного пристава – исполнителя фио, судебному приставу исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:О.А. Ашурова