Дело № 2-101/2023 (2-3390/2022)

61RS0002-01-2022-006275-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: ФИО1, о сохранении жилых помещений и жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: ФИО1, о сохранении жилых помещений и жилого дома в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, площадью 47 кв.м, в т.ч. жилой 41 кв.м Литер А, назначение: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом собственными силами и за счет собственных средств была произведена реконструкция жилого дома лит.«А», в ходе которой произведены следующие работы: возведение одноэтажной пристройки, надстройки мансарды, демонтажа и последующего монтажа несущих перегородок между помещениями коридора №, коридора-кухни №а и жилой комнаты №, объединении помещений жилой комнаты № и жилой комнаты №, образовании помещений лестницы №а и кладовой №б, устройстве инженерных коммуникаций, закладке проемов, что относится к понятию реконструкции жилого дома, не влияющей на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью. Конструктивные элементы пристроенных помещений и их расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> по мнению истца не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Увеличение общей площади жилого дома Лит. «А», на 67,1 кв.м (114,1-47,0) произведено за счет: уточнения линейных размеров помещений, возведения одноэтажной пристройки, надстройки мансарды, демонтажа и последующего монтажа ненесущих перегородок между помещениями коридора №, коридора-кухни №а и жилой комнаты №, объединения помещений жилой комнаты № и жилой комнаты №, образовании помещений лестницы №а и кладовой №б, устройства инженерных коммуникаций закладки проемов. В том числе следующих работ:

Первый этаж:

- возведения одноэтажной пристройки, с размещением в ней помещений кухни № площадью 12,1 кв.м и совмещенного санузла №, площадью 5,1 кв.м и устройством инженерных коммуникаций;

- закладки оконных проемов в помещениях жилой комнаты № и жилой комнаты №;

- демонтажа несущей перегородки между помещениями жилой комнаты № и жилой комнаты №. в результате образовав помещение жилой комнаты №, площадью 18,7 кв.м;

- устройство оконного проема в помещении жилой комнаты №;

- монтажа несущих перегородок и лестничного марша в помещении жилой комнаты №, в результате образовав помещения лестницы №а, площадью 2,2 кв.м и кладовой №б, площадью 0,8 кв.м;

- закладки дверного проема в помещении №а;

- демонтажа печного очага в помещении жилой комнаты №;

- демонтажа и последующего монтажа ненесущих перегородок между помещениями коридора №, коридора-кухни №а и жилой комнаты №, в результате образовав помещения коридора №, площадью 3,4 кв.м, жилой комнаты №а, площадью 5,1 кв.м и жилой комнаты №, площадью 16,3 кв.м.

Мансарда:

- надстройки мансардного этажа с размещением помещений холла №, площадью 18,4 кв.м, холла №а, площадью 5,1 кв.м, жилой комнаты №, площадью 12,8 кв.м, жилой комнаты №, площадью 14,1 кв.м и балкона №х, площадью 2,9 кв.м.

Работы по реконструкции жилого дома производились без получения разрешительной документации.

Согласно экспертному заключению ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО" №-З от ДД.ММ.ГГГГ помещения жилого дома Лит. «А» соответствуют действующим строительным, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам; сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при условии согласию ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которая является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец обратились в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, в ответ на которое Администрация Железнодорожного <адрес> сообщила об отсутствии правовых оснований для рассмотрения указанного вопроса.

Истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А», общей площадью 117,7 кв.м, жилой 67,0 кв.м, с кадастровым номером №, количество этажей 2.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом. В отношении ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения искового заявления возражала, сообщила суду, что ранее данное ФИО2 согласие на строительство дома по меже, с уменьшением противопожарных разрывов отзывает. Полагает, что ее права нарушены нахождением дома истца в непосредственной близости от ее домовладения, кроме того, неудобства ей создает также балкон дома истца, находящийся слишком близко к ее дому.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом литер, площадью 47 кв.м, в том числе жилой площадью 41 кв.м Литер: А; Сарай, площадью 7,2 кв.м, Литер: П; Сарай, площадью 11,4 кв.м, Литер: Р находящиеся по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14).

Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-42), на земельном участке по <адрес> в числе прочих строений расположен жилой дом литер «А», площадью 117,1 кв. м, состоящий из первого этажа, площадью 63,7 кв.м, мансарды, площадью 50,4 кв.м, балкона, площадью 2,9 кв.м., разрешительные документы на реконструкцию Лит. «А», площадью 117,0 кв.м не предъявлены.

Сведения, указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом литер «А» по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям о жилом доме, внесенным в ЕГРН, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция жилого дома литер «А», увеличившая общую площадь и количество этажей жилого дома.

Согласно заключению ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО" №-З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-36), жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции соответствует действующим строительным, санитарным, градостроительным нормам и правилам за исключением расположения реконструированного жилого дома Лит. «А», по адресу: <адрес> относительно левой границы земельного участка, что не соответствует требованиям п. 9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений» актуализированная версия СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.

Расположение реконструированного жилого дома Лит. «А», по адресу: <адрес> соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, соответствует предельным параметрам застройки, но не соответствует минимальному отступу по левой границе земельного участка, регламентированному ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки <адрес>, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром на месте объекта исследования определено, что расстояние от жилого дома Лит. «А» до жилых домов и строений, расположенных на соседних земельных участках, составляет:

- до жилого дома по левой границе – 4,4 кв.м;

- до жилого дома по тыльной стороне – более 10 м.;

- до жилого дома по правой границе – более 10 м.;- по фасадной границе – <адрес>.

Согласно копии согласия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ: собственник участка и жилого дома зарегистрированного по адресу: <адрес>, дает согласие ФИО2 зарегистрированной по адресу: <адрес> на строительство жилого дома по меже с ее земельным участком с уменьшением противопожарных разрывов в соответствии с п. 4.11 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространение пожара на объектах защиты».

Размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> относительно жилых домов и строений, расположенных по левой, правой и тыльной межевым границам – с учетом согласия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям п. 4.3 и п. 4.13 СП4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Истец ФИО2 обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по вопросу узаконения самовольной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>.

В ответ на обращение истца Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) сообщила, что в полномочия Администрации не входит сохранение реконструированных жилых домов.

В связи с отказом Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону оказать муниципальную услугу истец обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу требований подп. 1.1. п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, произведена истцом без предварительного направления органу местного самоуправления уведомления о планируемой реконструкции жилого дома, в связи с чем указанный жилой дом в реконструированном состоянии является самовольной постройкой.

В силу требований п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием "Индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки", однако в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены, документы подтверждающие вещное право ФИО2 на земельный участок, расположенный под реконструированным жилым домом.

С учетом указанных выше доказательств и отозванного ФИО8 в судебном заседании согласия на сокращение противопожарных разрывов, суд считает установленным, что при реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, допущены нарушения требований норм пожарной безопасности, выразившихся в несоблюдении противопожарных расстояний (разрывов) между исследуемым объектом и смежным земельным участком, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества, в соответствии с п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и составляет менее 6м, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение истцом противопожарных мероприятий в целях устранения нарушений требований норм пожарной безопасности.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при которых возможно признание права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за истцом, а именно: на день обращения в суд постройка не соответствуют установленным требованиям; сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - ФИО5 о сохранении жилых помещений и жилого дома в реконструированном состоянии- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 25 января 2023 года.