Дело № 2-5767/2023

УИД 12RS0003-02-2022-005667-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачевой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница») в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», действующего на основании полномочий, полученных в порядке передоверия от Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд», обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Мама», «Малыш», «Лиза», «Роза», «Дружок», «Гена» в размере 15 000 руб. за каждое нарушение; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарные знаки №<номер> (надпись Б-ны), <номер> (Малыш), 470269 (Лиза), <номер> (мама), <номер> (Дружок), <номер> (Роза), 472184 (Гена) в размере 15 000 руб. за каждое нарушение; взыскать расходы по уплате государственной пошлины, расходы в виде стоимости вещественных доказательств в размере 80 руб., почтовые расходы в размере 198,49 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем указанных выше произведений изобразительного искусства и товарных знаков. 7 апреля 2023 года выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички «<адрес> Эл, <адрес>А» предлагался к продаже и был реализован товар «<номер>». В подтверждение сделки был выдан чек с реквизитами ответчика, как индивидуального предпринимателя. Факт продажи товара от имени ответчика подтверждается совокупностью доказательств. Истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. Истец воспользовался своим правом требования компенсации за нарушение его исключительных прав, размер компенсации определен с учётом известности бренда на рынке товаров для детей, осведомленности ответчика о предложении лицензионной продукции к продаже, наличия ранее принятых судебных актов в отношении ответчика. Поскольку деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, истец обратился с иском в суд общей юрисдикции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что ранее имела отдел «1000 мелочей» в торговом центре по адресу: <адрес> Эл, <адрес>А. По данному адресу располагается несколько зданий. В январе 2023 года прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, поскольку не было прибыли, частые проверки и штрафы приносили убытки. В связи с прекращением деятельности, отдел был закрыт, торговля ею не ведется. В настоящее время она трудоустроена по трудовому договору. При осуществлении торговой деятельности, она пользовалась контрольно-кассовой техничкой, которая была поставлена на учёт в налоговой службе. 5 апреля 2023 года техника снята с учета. Чекопечатающей машины у неё не имелось.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются помимо прочего произведения науки, литературы и искусства, а также товарные знаки и знаки обслуживания.

На основании статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 этого же Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1). Предусмотренные указанным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 этого же Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 указанного Кодекса установлено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 указанного Кодекса.

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных указанным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из материалов дела следует, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства «Малыш», «Роза», «Лиза» на основании договора заказа с художником от 16 ноября 2009 года №13/2009.

На основании договора заказа с художником от 1 сентября 2009 года и дополнительных соглашений к нему от 27 октября 2009 года и 29 октября 2009 года №1 и №2 соответственно, истец является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства «Дружок» и «Гена».

Также на основании договора заказа с художником от 16 ноября 2009 года №12/2009 истцу принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства «Мама».

В соответствии со свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) за ООО «Студия анимационного кино «Мельница» зарегистрировано право на следующие товарные знаки:

- надпись «Б-ны» (свидетельство <номер>, дата регистрации 18 апреля 2013 года);

- «Малыш» (свидетельство <номер>, дата регистрации 29 июня 2012 года);

- «Лиза» (свидетельство <номер>, дата регистрации 2 октября 2012 года);

- «Мама» (свидетельство <номер>, дата регистрации 3 октября 2012 года);

- «Дружок» (свидетельство <номер>, дата регистрации 18 июня 2012 года);

- «Роза» (свидетельство <номер>, дата регистрации 18 июня 2012 года);

- «Гена» (свидетельство <номер>, дата регистрации 3 октября 2012 года).

7 апреля 2023 года истцом выявлен факт продажи продукции (игрушки), содержащей изображения, сходные до степени смешения с изображением надписи «Б-ны», «Мамы», «Розы», «Гены», Дружка», «Лизы», «Малыша».

Как следует из иска, истец разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав ответчику не давал, приобретенный товар (игрушка) в гражданский оборот с согласия истца не вводился.

При этом использованные на товаре изображения не были снабжены знаком ©, что, по мнению истца, свидетельствует об их контрафактности.

В подтверждение доводов искового заявления приложен чек от 7 апреля 2023 года, вещественные доказательства в виде приобретенного товара.

Как разъяснено в пунктах 55, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

Вместе с тем, из представленных доказательств не усматривается то обстоятельство, что исключительные права ООО «Студия анимационного кино «Мельница» нарушены именно ответчиком ФИО1 в силу следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 была зарегистрирована в качестве такового в период с 28 апреля 2004 года по 13 января 2023 года.

То есть, в дату осуществления продажи товара (7 апреля 2023 года) не обладала статусом индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании ответчик пояснила, что с января 2023 года закрыла отдел, вывезла имущество и деятельность не осуществляет.

Как следует из карточки о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учёта и содержания кассовых чеков от 16 ноября 2023 года, представленных ответчиком, за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <номер>) была зарегистрирована ККТ с заводским номером <номер> и регистрационным номером <номер>. Данная техника снята с регистрационного учёта в налоговом органе 5 апреля 2023 года.

Согласно положениям пунктов 1, 1.1 статьи 4.7 Федерльного закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом, содержат с учетом положений пункта 1.1 настоящей статьи следующие обязательные реквизиты:

наименование документа;

порядковый номер за смену;

дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети «Интернет» - адрес сайта пользователя);

наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя;

идентификационный номер налогоплательщика пользователя;

применяемая при расчете система налогообложения;

признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода);

наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);

сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);

форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке;

должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети «Интернет»);

регистрационный номер контрольно-кассовой техники;

заводской номер экземпляра модели фискального накопителя;

фискальный признак документа;

адрес сайта уполномоченного органа в сети «Интернет», на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака;

абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети "Интернет", на котором такой документ может быть получен;

адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме;

порядковый номер фискального документа;

номер смены;

фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных);

QR-код.

Представленный истцом в подтверждение факта продажи чек, не является кассовым чеком (бланком строгой отчетности), производимым контрольно-кассовой техникой в результате фиксации факта продажи товара.

Как следует из содержания представленного чека, он произведён чекопечатающей машиной, использование которой при расчётах с покупателями допускается в целях удобства контроля за выручкой магазина в случае отсутствия у предпринимателя обязанности применять ККМ при таких расчетах. В судебном заседании ответчик пояснила, что чекопечатаюшщей машины у неё не имелось, поскольку она использовала при расчётах ККТ.

При этом, указанный чек не содержит указания на конкретный товар, реализованный при его выдаче.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о просмотре видеозаписи заключения договора розничной купли-продажи, произведенной самим истцом, однако таковой в суд не поступало.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что в иске содержится требование о взыскании расходов в размере стоимости приобретенного товара – 80 руб., тогда как из чека следует, что стоимость товара составляет 150 руб.

Также, согласно чеку, имело место приобретение одной единицы товара.

Вместе с тем, истцом в качестве вещественных доказательств представлены две коробки (игрушки) с разными наименованиями и изображениями, тогда как в иске заявлено требование только в отношении одного из них.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что в данном случае исключительные имущественные права ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на произведения изобразительного искусства и средства индивидуализации – товарные знаки, нарушены ответчиком ФИО1

То обстоятельство, что ранее, будучи индивидуальным предпринимателем, ФИО1 допускала схожие нарушения, само по себе в отсутствие достаточных доказательств, таким основанием не является.

Исковое заявление ООО «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и средства индивидуализации – товарные знаки, возмещении расходов на приобретение товаров, почтовых расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.