РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/2023 (УИД

77RS0014-02-2023-000554-03) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес ФИО3, д.18, корп.1, кв.75, обосновывая свои требования тем, что 07.04.2004 между ФИО4 Зайтуней (получатель ренты) и ФИО2 Р,Р. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве. Согласно п.6 указанного Договора Плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Получателя ренты на период его жизни в виде обеспечения потребностей в жилище с правом пожизненного проживания в квартире и безвозмездного пользования ею, питания, одежды, ухода и необходимой помощи, уходе за ним во время болезни, а также оплате Плательщиком ренты ритуальных услуг. При этом стоимость содержания определена сторонами в два минимальных размера оплаты труда и стоимость иждивения составляет один минимальный размер оплаты труда. Общий объем содержания с иждивением ренты Получателя ренты устанавливают в три минимальных размера оплаты труда. Стороны договорились, что вышеуказанный объем содержания будет производиться следующим образом: фио (являющаяся матерью плательщика ренты ФИО2 и сестрой получателя ренты фио) взяла на себя обязательство еженедельно своими силами производить уборку в квартире, ходить в магазин за продуктами, ухаживать за фио не производя при этом материальных затрат, при этом фио оценила свой труд в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения, а ответчик полностью согласился с указанными условиями. Для того, чтобы осуществлять полноценный уход за сестрой, истец переехала к ней в квартиру по адресу: адрес ФИО3, д.18, корп.1, кв.75. С момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением и до момента смерти получателя ренты в 2021 году, истец неоднократно передавала ответчику денежные средства для выплаты содержания по договору. У ответчика имеется 4 несовершеннолетних детей, с декабря 2014 выплата денежного содержания по договору ренты осуществлялась практически полностью на денежные средства истца. Ответчик заверял истца в том, что после смерти получателя ренты квартира будет оформлена на них двоих, по ½ доли. Однако с момента смерти фио прошло более года. Ответчик договоренностей не исполняет.

Истец в судебное заседание не явился, явилась его представитель по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 07.04.2004 года фио (Получатель ренты) и фио (Плательщик ренты) заключили договор пожизненного содержания иждивением, согласно которому Получатель ренты передала бесплатно в собственность Плательщику ренты принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес, 5-я ФИО3 <...>.

фио умерла 24.08.2021 года.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что стороны договорились, что вышеуказанный объем содержания будет производиться следующим образом: фио (являющаяся матерью плательщика ренты ФИО2 и сестрой получателя ренты фио) взяла на себя обязательство еженедельно своими силами производить уборку в квартире, ходить в магазин за продуктами, ухаживать за фио не производя при этом материальных затрат, при этом фио оценила свой труд в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения, а ответчик полностью согласился с указанными условиями. Для того, чтобы осуществлять полноценный уход за сестрой, истец переехала к ней в квартиру по адресу: адрес ФИО3, д.18, корп.1, кв.75. С момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением и до момента смерти получателя ренты в 2021 году, истец неоднократно передавала ответчику денежные средства для выплаты содержания по договору. У ответчика имеется 4 несовершеннолетних детей, с декабря 2014 выплата денежного содержания по договору ренты осуществлялась практически полностью на денежные средства истца. Ответчик заверял истца в том, что после смерти получателя ренты квартира будет оформлена на них двоих, по ½ доли. Однако с момента смерти фио прошло более года. Ответчик договоренностей не исполняет.

Суд предлагал истцу уточнить требования, основания, представитель истца не стала уточнять основания иска.

На вопросы суда представитель истца пояснила, что каких-либо договоров истец с ответчиком не заключала, договоренность была устной.

Истцом предоставлены расписки, подтверждающие получением денег ответчиком от истца для оплаты платежей по договору ренты.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что между истцом и ответчиком договоров не заключалось, договор пожизненного содержания с иждивением был заключен ответчиком с фио, собственником спорной квартиры является ответчик, доводы о договоренности истца и ответчика не подтверждены доказательствами, при таких обстоятельствах оснований для признания права собственности на долю квартиры не имеется, в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья С.В. Федюнина