Дело № 2-4763/2022
43RS0001-01-2022-007695-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Чинновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,
с участием истца ФИО1, представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4763/2022 по иску ФИО1 к ООО «Сервиском» об обязании, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сервиском» об обязании, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры {Адрес изъят} Дорожное покрытие дворового проезда МКД {Адрес изъят} с восточной стороны (перед подъездами № 1 и № 2 и между ними) имеют дефекты асфальтобетонного покрытия, многочисленные выбоины, просадки дорожного полотна. {Адрес изъят} она использует для передвижения на автомобиле. Наличие недостатков нарушает е право на личную безопасность и безопасность дорожного движения. ООО «Сервиском» является управляющей организацией МКД {Адрес изъят}, которая ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию придомовой территории. С учетом уточненных исковых требований просит обязать ООО «Сервиском» (ИНН <***>) привести дорожное покрытие дворового проезда МКД {Адрес изъят} с восточной стороны (перед подъездами № 1 и № 2 и между ними) в соответствие с требованиями действующего законодательства – устранить имеющиеся дефекты асфальтобетонного покрытия, выполнить ремонтные работы по восстановлению поврежденных участков проезжей части (проезда) на придомовой территории МКД № 30, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а также судебную неустойку 5000 руб. в день.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, настаивали на удовлетворении иска по вышеуказанным основаниям, просили обязать ответчиков произвести ремонтные работы придомовой территории.
Представитель ответчика ООО «Сервиском» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представитель третьего лица Администрации МО «Город Киров», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры {Номер изъят} (комната {Номер изъят}) по адресу {Адрес изъят}, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В силу положений п. 4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме(часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Управление МКД {Адрес изъят} осуществляет ООО «Сервиском».
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ). В силу частей 2 и 5 статьи 16 названного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов 9 органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Положениями подпунктов "е" и "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), также предусмотрено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.
Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого МКД объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами № 170, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).
Указанными правилами установлены следующие требования: покрытия территорий должны быть полностью отремонтированы до наступления заморозков (пункт 3.6.29). В пункте 17 приложения № 7 к данным Правилам в перечне работ, относящихся к текущему ремонту, указан ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек.
Таким образом, из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.8 Правил № 170, пункта 16 Правил № 491, следует, что управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, в том числе обеспечить надлежащее состояние тротуара и проезда к жилому дому, расположенных на придомовой территории.
Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} составляет 4210+/-23 кв.м. В границах указанного земельного участка проходит дорога. Указанные обстоятельства подтверждают фактическое наличие такого земельного участка в составе общего имущества и его использование собственниками помещений при эксплуатации МКД.
Согласно ответу Администрации города Кирова, земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят} в реестре имущества МО Город Киров не состоит. В границах земельного участка расположен многоквартирный жилой дом. Проезд в районе дома {Адрес изъят} находится в границах земельного участка (территория МКД), далее проходит по территории общего пользования в границах красных линий улично-дорожной сети.
Таким образом, из материалов дела следует, что спорная территория, в силу прямого указания закона, входит в состав придомовой территории спорного МКД, управление которой осуществляет ООО Сервиском. Следовательно, именно ООО Сервиском» несет ответственность за восстановление дорожного покрытия на придомовой территории МКД {Номер изъят}.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
С учетом изложенного, и в силу требований действующего законодательства, ООО «Сервиском» как организация, осуществляющая эксплуатацию (содержание) общего имущества многоквартирного дома, несет ответственность за соблюдение требований, предъявляемых к площадкам перед подъездами домов, проездным и пешеходным дорожкам, в том числе к асфальтовому покрытию на придомовой территории.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, и ООО «Сервиском» фактически не оспаривается наличие неудовлетворительного состояния асфальтового покрытия на придомовой территории МКД {Адрес изъят}, следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения в связи с холодными погодными условиями, исключающими возможность осуществления ремонта асфальтового покрытия.
Согласно п.10.15 "СНиП 3.06.03-85. Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 N 133) покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С; теплых смесей - при температуре не ниже минус 10 °С.
Учитывая средний зимний и весенний температурный режим по г.Кирову, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 15.04.2023 в части приведения дорожного покрытия в соответствие с действующим законодательством.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает статью 151 ГК РФ, нормы специального Закона «О защите прав потребителей», которым предусмотрено безусловное взыскание компенсации морального вреда в рамках рассматриваемых правоотношений в сфере услуг, и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года, и считает, что в данном случае обоснованным будет взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика попыток устранения нарушений, оставление без внимания обращения истца, что негативно сказывается на его эмоциональном состоянии.
В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениям, указанная в пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.
С учетом изложенного требование истца о взыскании судебной неустойки подлежат удовлетворению в размере 1000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем, установленным названным решением, по день его фактического исполнения
Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в доход соответствующего бюджета с ООО «Сервиском» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования Город Киров государственную в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ООО «Сервиском» (ИНН <***>) привести дорожное покрытие дворового проезда МКД {Адрес изъят} с восточной стороны (перед подъездами № 1 и № 2 и между ними) в соответствие с требованиями действующего законодательства – устранить имеющиеся дефекты асфальтобетонного покрытия, выполнить ремонтные работы по восстановлению поврежденных участков проезжей части (проезда) на придомовой территории МКД {Номер изъят}.
Предоставить ООО «Сервиском» отсрочку исполнения решения суда до 15.04.2023 в части приведения дорожного покрытия в соответствие с действующим законодательством.
Взыскать с ООО «Сервиском» в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) компенсацию морального вреда 5000 руб.
В случае неисполнения настоящего решения в части неимущественных требований истца в установленный срок взыскать с ООО «Сервиском» в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) судебную неустойку в размере 1000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем, установленным названным решением, по день его фактического исполнения.
Взыскать с ООО «Сервиском» в доход муниципального образования Город Киров государственную пошлину 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В.Чиннова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2022.
Решение05.12.2022