Мировой судья
судебного участка №
судебного района г.Арсеньева Дело № 11-54/2023
Сиверина М.А. 25MS0029-01-2023-003517-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г.Арсеньев
Приморского края 26 сентября 2023 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,
при секретаре Щербиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО3 по доверенности – ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Арсеньева от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО3 возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению мирового судьи, должником ФИО3 пропущен срок подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа по неуважительным причинам, поскольку копия судебного приказа была направлена ФИО3 по адресу, указанному ФИО3 в анкете к заявлению на получение кредита, собственноручной подписанной ФИО3, из чего следует, что при заключении кредитного договора ФИО3 ФИО2 была предоставлена недостоверная информация о месте ее регистрации, а значит, она злоупотребила своим правом. Кроме того, в заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене заявителем не указано когда именно и из какого источника ей стало известно о вынесенном судебном приказе, в связи с чем, не представляется возможным установить, что возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений.
На указанное определение представителем ФИО3 –ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что не согласна с определением, поскольку ФИО3 не получала судебный приказ в связи с его направлением судом по адресу, не соответствующему фактическому адресу регистрации и проживания должника, а именно по адресу: <адрес>. К заявлению с возражениями относительно исполнения судебного приказа приложена копия паспорта должника, в котором указан адрес ее регистрации: <адрес>, комнаты 5 и 6. Обоснование судьи о том, что при заключении договора ФИО3 указала другой адрес, несостоятелен, поскольку любой гражданин имеет право на свободу передвижения и может быть зарегистрирован и проживать по другому адресу. Направление судебного приказа должнику не по адресу регистрации и проживания явилось причиной неполучения корреспонденции, что и явилось причиной пропуска срока на подачу возражений относительно его исполнения. Ею (ФИО1) копия судебного приказа получена ДД.ММ.ГГГГ, заявление об его отмене подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок с момента прекращения обстоятельств, соблюден. Ссылка мирового судьи на отсутствие источников, из которых стало известно о судебном приказе, не соответствует требованиям закона.
В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив определение суда в соответствии со ст.333, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы заявителя, обсудив эти доводы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района г.Арсеньева вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 400,05 рублей и сумма государственной пошлины 368 рублей, всего 18 768,05 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику ФИО3 заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Указанный адрес был указан ФИО3 при заключении кредитного договора, а именно, в анкете к заявлению о выдаче кредита, подписанной ею собственноручно.
Не согласившись с данным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 – адвокатом ФИО1 подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене.
Разрешая вопрос о принятии возражений представителя ФИО3 –ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, руководствуясь положениями ст.1, 128, 129 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», установив тот факт, что возражения должником поданы с пропуском установленного законом срока без предоставления доказательств уважительности такого пропуска, мировой судья пришел к выводу о возвращении возражений. При этом, мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о его отмене поданы представителем ФИО3 –ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом срока, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем представлено не было.
Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении нормы процессуального права.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Довод представителя ФИО3 – ФИО1 о неполучении копии судебного приказа по причине постоянной регистрации и проживания по другому адресу, судом апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит, поскольку действия мирового судьи по направлению копии судебного приказа по адресу, указанному ФИО3 при заключении кредитного договора соответствуют положениям п.1 ст.165.1 ГК РФ.
В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, на момент заключения кредитного договора ФИО3 проживала по адресу, указанному ею в анкете к заявлению о выдаче кредита.
Сведений о направлении ФИО3 в ФИО2 уведомления о перемене места жительства в материалах дела не содержится.
Таким образом, поскольку копия судебного приказа была направлена должнику по адресу места жительства должника, каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, вывод мирового судьи об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска должником процессуального срока, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд находит определение мирового судьи основанным на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Арсеньева от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО3 возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО3 –ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, путем подачи жалобы в суд первой инстанции.
Судья Ю.С. Никитина
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ