Дело № 2а-655-2022

УИД 33RS0009-01-2022-000999-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность за 2020 год по земельному налогу - 60884 руб., пени - 197,87 руб., налогу на имущество - 19821 руб., пени - 64,42 руб., а всего 80967,29 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является налогоплательщиком. ФИО1 на праве собственности принадлежат: 2 земельных участка; 2 здания (сооружения, строения). В связи с владением ФИО1 указанным имуществом, последней административным истцом за 2020 год начислены земельный и имущественный налоги в ранее обозначенном размере. Срок оплаты налогов истек 01.12.2021, однако платежи произведены не были.

Инспекцией в отношении ФИО1 было сформировано и направлено требование об уплате налогов, сборов, пени № от 15.12.2021, установлен срок добровольной оплаты - 08.02.2022. Оплата не произведена.

В порядке приказанного производства взыскать задолженность не представилось возможным по причине отмены 03.06.2022 судебного приказа административным ответчиком.

На момент подачи настоящего иска задолженность не погашена. Административный истец, руководствуясь положениями ст.ст. 31, 48 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 19-27 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Административный истец (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области) в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как регламентировано п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 в 2020 году владела: земельными участками: площадью 3090 кв.м., кадастровый № по адресу: .... (период владения 12 месяцев); площадью 24 кв.м., кадастровый № по адресу: .... (период владения 9 месяцев); объектами недвижимости: гаражом, площадью 24 кв.м., кадастровый № по адресу: .... (период владения 9 месяцев); зданием площадью 564,1 кв.м., кадастровый № по адресу: .... (период владения 12 месяцев) (л.д. 12,13).

Указанное имущество является объектами налогообложения в соответствии с главами 31 (земельный налог) и 32 (налог на имущество физических лиц) НК РФ.

01.09.2021 административным истцом сформировано налоговое уведомление № о необходимости оплаты ФИО1 в срок не позднее 01.12.2021 земельного налога в размере 60884 руб., налога на имущество - 19821 руб. (л.д. 5).

Уведомление направлено административному ответчику заказным письмом 24.09.2021 (л.д. 6).

Оплата налога ФИО1 не произведена.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую - налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

15.12.2021 административным истцом сформировано требование № об уплате в срок до 08.02.2022 налогов в ранее указанном размере, а также пени за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 по земельному налогу в размере 197,87 руб., налогу на имущество физических лиц - 64,42 руб., которые начислены в соответствии с вышеприведенными нормами НК РФ (л.д. 7,8).

Требование направлено административному ответчику заказным письмом 24.12.2021 (л.д. 9).

Поскольку требование ФИО1 добровольно не исполнено, административный истец в установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 4).

20.05.2022 мировым судьей судебного участка № .... и .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налогов, пени. Определением того же суда от 03.06.2022 судебный приказ отменен по заявлению административного ответчика (л.д. 4).

Настоящее заявление подано Инспекцией в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок, то есть в течении 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проверив полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, правильность произведенных административным истцом расчетов налога, пени, выставленных к оплате административному ответчику, которые арифметически верны, наличие у последнего объектов налогообложения, период владения ими, соблюдение приказного порядка взыскания, установленных ст. 48 НК РФ сроков судебной защиты, суд приходит к выводу об обоснованности требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области к ФИО1

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ФИО1 задолженность по налогам, пени за 2020 год в размере 80967,29 руб., состоящую из: земельного налога - 60884 руб., пени по земельному налогу - 197,87 руб.; налога на имущество физических лиц в размере 19821 руб., пени - 64,42 руб.

Кроме того, суд отмечает, что признание 28.11.2018 ИП ФИО1 банкротом, не влечет её освобождения от уплаты налогов и сборов за 2020 год.

По общему правилу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из абзаца 2 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве следует, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 той же статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства ФИО1 по уплате налогов, сборов возникли после 01.12.2021, то есть после признания последней банкротом (28.11.2018) и завершения 19.11.2021 процедуры реализации имущества должника, положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применимы.

В соответствии ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный истец при подаче настоящего иска от оплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем с административного ответчика на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2629,02 руб., что пропорционально объему удовлетворяемых судом требований (80967,29 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: .... пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области задолженность по налогам за 2020 год, пени за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 80967,29 руб., состоящую из: земельного налога - 60884 руб., пени по земельному налогу - 197,87 руб.; налога на имущество физических лиц в размере 19821 руб., пени - 64,42 руб.

Взыскать в доход бюджета Камешковского района с ФИО1 государственную пошлину в размере 2629,02 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022.