Решение по делу № 2-2923/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-2923/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик), указав, что 13.09.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 252 000,00 руб. сроком на 60 мес. под 21,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и условиях кредитного договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 229 693,89 руб.

21.09.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» в соответствии со статьями 382-384 ГК РФ заключен Договор уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 13.09.2016 по 27.07.2020 в размере 229 693,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5496,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 10.07.2015 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 252 000,00 руб. сроком на 60 мес. под 21,9% годовых (л.д.43-44).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов, подписав анкету-заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.22-27.43-44).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 252 000,00 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Корпоративные клиенты, физические лица ОАО АКБ «Банк Москвы» перешли на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО).

Кредитному договору № присвоен № (л.д.67).

Из договора уступки права требования № от 21.09.2020, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», следует, что Банк передал, а ООО «ЭОС» приняло права требования по кредитному договору № от 10.07.2015, заключенному между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО2, общая сумма уступаемых прав составляет 229 694,11 руб., из которых 151 653,21 руб. – задолженность по основному долгу, 78040,86 руб. – задолженность по процентам (л.д.9, 28-35).

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № (предыдущий №) от 10.07.2015, заключенному с ФИО2, к ООО «ЭОС» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО2 не нарушает.

ООО «ЭОС» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

На момент рассмотрения спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 151 653,21 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества.

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21,9% годовых.

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом составляет 78040,86 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в размере 229 693,89 руб.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 14.02.2023 оплачена государственная пошлина в размере 2748,47 рублей (л.д.42).

Наряду с указанным, платежным поручением № от 20.01.2022 оплачена государственная пошлина в размере 2748,47 руб. за выдачу судебного приказа (л.д.41), который определением мирового судьи судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 02.03.2022 отменен (л.д.93).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положениям статьи 333.40 НК РФ произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 2748,47 руб., оплаченную на основании платежного поручения № от 20.01.2022 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 5496,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 10.07.2015, заключенному с ОАО АКБ «Банк Москвы», в размере 229 963,89 руб., а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 5496,94 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.

<данные изъяты>