РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5271/2023 (77RS0031-02-2023-005126-33) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2011 года между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор № S_LN_5000_130614. 01.10.2015 года адрес и адрес Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 183, дополнительное соглашение №4 от 30.09.2015г., согласно условиям, которого право требования по кредитному договору № S_LN_5000_130614 заключенному с ФИО1 перешло к адрес Банк». 28.07.2017 года адрес Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключили генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017г., согласно условиям, которого право требования по кредитному договору № S_LN_5000_130614 заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ФЕНИКС».

За период с 01.10.2015г. по 28.07.2017г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма В связи с чем, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 01.10.2015г. по 28.07.2017г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 25.10.2011 года между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор № S_LN_5000_130614 с лимитом кредитования сумма, под 24 % годовых. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, его составными частями являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 также подтвердил, что ознакомлена с действующими Общими условиями банковского обслуживания и тарифами по кредитным картам, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 неоднократно пользовалась предоставленными банком денежными средствами, совершая покупки с использованием карты, при этом допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, направил ответчику требование о полном погашении долга, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности по кредитному договору на 16.02.2023 года составляет: сумма, и состоит из:

- основного долга – сумма;

- штрафы - сумма

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 01.10.2015 года адрес и адрес Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 183, дополнительное соглашение №4 от 30.09.2015г., согласно условиям, которого право требования по кредитному договору № S_LN_5000_130614 заключенному с ФИО1 перешло к адрес Банк».

28.07.2017 года адрес Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключили генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017г., согласно условиям, которого право требования по кредитному договору № S_LN_5000_130614 заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ФЕНИКС».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Левобережного судебного адрес от 27.04.2022 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1359/2021 от 04.08.2021 года по заявлению ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 просроченную основную задолженность по кредитному договору в размере сумма, штрафы в размере сумма, а всего сумма

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 28.07.2023 г.