Суд первой инстанции гр. дело № 2-3771/2022
Судья фио
Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-34565/2023
УИД: 77RS0029-02-2022-005950-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес09 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Са Д.Н., Са Т.Д. по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования Са ДН, Са ТД к Гу РА о выселении, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании освободить квартиру, передать ключи удовлетворить частично.
Вселить Са ТД с законным представителем ФИО1 в квартиру по адресу: адрес.
Обязать Га РА не чинить препятствий Су ТД с законным представителем ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, передать комплект ключей от входных замков квартиры.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Са ДН, Са ТД к Гу РА, Сой ОА о признании договора найма недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать,
УСТАНОВИЛА:
Сфио, действующий также в интересах несовершеннолетнего Са Т.Д., ...паспортные данные, обратился в суд с иском к Гу Р.А., в котором просит суд выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: адрес, вселить его (Са Д.Н.) и Са Т.Д. в указанную квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой, обязать ответчика освободить указанную квартиру от своего личного имущества, обязать ответчика передать все экземпляры ключей от указанной квартиры.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он и Сфио являются родителями несовершеннолетнего Са Т.Д., ...паспортные данные. Сфио является сособственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Также собственником ½ доли указанной квартиры является Са О.А. Брак между ним и Сой О.А. прекращен 10.11.2011 года. Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован Сфио с 20.09.2006 года, Сфио с 29.11.1995 года. С 21.12.2017 года Сфио не проживает в спорной квартире, скрывается от предварительного следствия. Несовершеннолетний Сфио проживал с отцом по иному адресу, периодически также проживал по спорному адресу с бабушкой Гфио, которая умерла в 2020 году. После смерти бабушки Сфио проживал с отцом как в спорной квартире, так и по иному адресу. Однако 03 марта 2022 года при попытке попасть в спорную квартиру вход в квартиру перекрыл Г Р.А. – сводный брат Сой О.А., который отказался передать ключи, освободить квартиру, пропустить в нее собственника. Г Р.А. по спорному адресу не зарегистрирован, права проживания и пользования квартирой не имеет. Таким образом, ответчик препятствует вселению и пользованию истцам квартирой, отказывается передавать ключи и освободить квартиру.
06.07.2022 года Сфио, действующий также в интересах несовершеннолетнего Са Т.Д., ...паспортные данные, обратился в суд с иском к Гу Р.А., Сой О.А., в котором просит суд признать договор найма квартиры от 17.01.2017 года, заключенный между Сой О.А. и ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде обязания Га Р.А. передать квартиру ... по адресу: адрес Су Т.Д. в лице законного представителя Са Д.Н., мотивированные тем, что согласно представленному Гфио а Р.А. договора найма квартиры от 17.01.2017 года, заключенного между ним и Сой О.А., Сфио (наймодатель) передает Гу Р.А. (наниматель) квартиру ... по адресу: адрес. Вместе с тем, ответчик Сфио совершила действия в отношении своей ½ доли квартиры и ½ доли квартиры, находящейся в собственности несовершеннолетнего Са Т.Д., в нарушении требований действующего законодательства. Законный представитель ФИО3 Н. согласие на заключение договора найма не давал.
Определением суда от 01 августа 2022 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
Истцы Сфио, Сфио, представитель истцов фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Г Р.А., представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании не возражали против вселения в квартиру несовершеннолетнего Са Т.Д., в удовлетворении остальных требованиях просили отказать.
Ответчик Сфио в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Представитель третьего лица Органов опеки и попечительства по адрес и Южное Тушино адрес фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала на нарушение прав несовершеннолетнего.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора найма недействительным, применении последствий недействительности сделки, просит по доводам поданной апелляционной жалобы представитель Са Д.Н., С.Т. по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения в указанной части.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истцов Са Д.Н., Сфио по доверенности фио, фио доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик Г Р.А. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Истцы Сфио,Сфио, ответчик Сфио, представители третьих лиц ООиП по адрес, ООиП Южное Тушино адрес, к надлежащему извещению которых о слушании дела в суде апелляционной инстанции предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора , полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сфио и Сфио являются родителями несовершеннолетнего Са Т.Д., ...паспортные данные.
В настоящее время истец Сфио, ...паспортные данные, и ответчик Сфио являются долевыми собственниками (по ½ доли у каждого) квартиры по адресу: адрес .
Указанная квартира имеет общую площадь 63,60 кв.м., жилую площадь 45,00 кв.м., и состоит их трех комнат.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Сфио с 20.09.2006 года, Сфио с 29.11.1995 года.
17.01.2017 года между Сой О.А. и ФИО2 заключен договор найма квартиры, по условиям которого наймодатель (Сфио) передает нанимателю (Гу Р.А.) во владение на срок, установленный договора, жилое помещение – квартиру по адресу: адрес.
П. 3.1 договора установлено, что срок найма квартиры составляет 11 календарных месяцев.
Согласно п. 3.4.1 договора, в случае если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, он считается пролонгированным на срок, указанный в п. 3.1. договора на тех же условиях.
П. 4.1. договора стороны договора согласовали, что наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату по договору. Плата по договору состоит из платы за квартиру и платы за коммунальные услуги, указанные в. подпункте «ж» п. 2.1. договора.
17.01.2017 года между сторонами заключено соглашение о договорной цене к договору найма квартиры от 17.01.2017 года, по условиям которого стороны договорились о том, что плата за квартиру производится нанимателем в виде регулярных ежемесячных коммунальных платежей за квартиру (включая отопление и горячее/холодное водоснабжение), а также в проведении текущего ремонта необходимого для поддержания состояния квартиры соответствующему ее состоянию на период передачи ее наймодателем нанимателю по акту сдачи-приемки квартиры. (л.д. 44).
17.01.2017 года между Сой О.А. и ФИО2 подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 46).
В ходе судебного заседания установлено, что Г Р.А. в настоящее время проживает в спорной квартире, что следует из объяснений сторон и письменных материалов дела (дело № 2-3771/22 л.д. 87).
В судебном заседании истец Сфио пояснил, что в спорной квартире проживал до 2020 года с бабушкой, после смерти бабушки проживал в квартире у матери. В настоящее время проживает с отцом, ключей от спорной квартиры не имеет, однако имеет намерение проживать в спорной квартире.
Обращаясь в суд с требованиями о признании договора найма квартиры недействительным, истец ссылается на положения ст. 170, ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ, указывая, что данная сделка прикрывает договор безвозмездного пользования имуществом, а также совершена без согласия Са Д.Н. как законного представителя сособственника и без согласия органа опеки и попечительства.
Между тем, с данными доводами суд не согласился по следующим основаниям.
В соответствии со ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.
В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
В силу указанной нормы, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывает ту сделку, которая заключается с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности. По сути, имеются две сделки: прикрываемая, которую стороны заключили с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, и прикрывающая, призванная скрыть подлинный характер правоотношения. Следовательно, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона, а также разъяснениями по их применению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств притворности оспариваемой сделки, в свою очередь оспариваемая сделка требованиям закона соответствует, при этом ФИО2 исполняются обязательства по договору найма.
Доводы истца об отсутствии согласия органов опеки и попечительства на заключение договора найма, а также отсутствие согласия второго законного представителя несовершеннолетнего собственника, были признаны судом первой инстанции несостоятельными со ссылкой на положения ч. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного, а также со ссылкой на ч. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которого, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
В соответствии с семейным законодательством именно на родителей возложена обязанность действовать в интересах детей.
Отвергая данные доводы, суд учел, что Сфио, заключая договор найма квартиры, действовала в качестве законного представителя несовершеннолетнего Сфио, соответственно, отсутствие согласия органа опеки и попечительства на заключение договора найма жилого помещения от 17.01.2017 года само по себе не свидетельствует о том, что указанный договор был заключен в требований закона. Несовершеннолетний Сфио на момент заключения договора найма квартиры от 17.01.2017 года имел родителей, не находился под опекой и попечительством, то есть не являлся лицом, оставшимся без попечения родителей, при этом, в силу действующего семейного законодательства РФ обязанность по заботе о своем ребенке лежит, в том числе, и на Сой О.А., совершившей сделку по найму квартиры.
При этом согласия второго законного представителя несовершеннолетнего Са Т.Д. – Са Д.Н., как правильном указал суд, на заключение данной сделки не требовалось, поскольку она заключена законным представителем несовершеннолетнего – его матерью.
При таких данных, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора найма квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении ответчика из спорного жилого помещения.
С выводами суда первой инстанции и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, судебная коллегия полностью согласна, признавая их соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, основанными на верной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований в части признания договора найма квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении ответчика Га Р.А., так как при заключении договора ответчиками нарушены требования п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 37, п. п. 1,3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут явиться основанием для отмены судебного решения в оспариваемой части, поскольку по своему содержанию повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом судебного обсуждения и обоснованно и мотивированно были отвергнуты судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается.
Как верно указано судом, указанный договор исполняется ответчиком на протяжении длительного периода времени, у сторон отсутствуют претензии к сделке, Сфио не является стороной договора и его права данной сделкой не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в пользу несовершеннолетнего Са Т.Д. подлежали выплате денежные средства в размере 50% платы за наем спорной квартиры, также не могут явиться основанием для отмены судебного решения, поскольку истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о получении от Сой О.А. компенсации.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что производить оплату коммунальных услуг ответчик стал только с 2020 года, что свидетельствует о том, что договор найма был заключен не ранее 2020 года, носит предположительный характер, соответствующими доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости, достоверности не подтверждена.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не подлежит проверке в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тушинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Са Д.Н., Са Т.Д. по доверенности фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: