Дело № 2-2331/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

с участием законного представителя истца ФИО1 – её матери ФИО2, представителя истца ФИО3, прокурора Сербиной Е.А.,

«23» августа 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4, о признании утратившей право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что ФИО2 (умерший года) являлся членом семьи нанимателя (сыном) ФИО4 (умер) квартиры № города Волгограда.

Истец несовершеннолетняя ФИО1 и ответчик ФИО4 - дочери ФИО2, зарегистрированы в жилом помещении: ФИО4 с 11 декабря 2002 года, а ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 проживала по спорному адресу с родителями с 2007 года по июнь 2016 года, после чего проследовала по месту жительства матери по адресу: город Волгоград, .

ФИО4 с 2003 года в жилом помещении не проживает, вещей в квартире не хранит, переехала с матерью на постоянное место жительства в Испанию, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, вселится в квартиру никогда не пыталась, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением.

ФИО2 и представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, свидетеля, прокурора Сербину Е.А. не возражавшую, против признания ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 3 (часть 4) ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», даны разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру №0687 от 29 ноября 1990 года нанимателем муниципальной квартиры № Красноармейского района г. Волгограда являлся ФИО4 – дедушка истца ФИО1 и ответчика ФИО4 Ордер выдан на состав семьи три человека: ФИО4 (умер), ФИО5 (место жительства и данные неизвестны), сын ФИО2 – отец ФИО1 и ФИО4

года ФИО2 умер.

Как следует из справки, выданной МФЦ 19 мая 2022 года, в квартире № города Волгограда зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 11 декабря 2002 года.

Обосновывая исковые требования, ФИО2 утверждает, что ФИО4 в муниципальной квартире № Красноармейского района г. Волгограда с 2003 года не проживает, своих вещей в квартире не хранит, уехала на постоянное место жительство в Испанию.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что она является бабушкой истца ФИО1 по материнской линии, ФИО2 был нанимателем квартиры № города Волгограда, её дочь ФИО2 вышла замуж за него в 2007 году и родила ФИО5, которую прописали в квартиру истца сразу после рождения. Там семья проживала до июня 2016 года, а после расторжения брака, ФИО2 с несовершеннолетней ФИО1 переехали жить к ней по адресу: г. Волгоград, . Ответчика ФИО4 свидетель никогда не видела, она никогда не приходила к отцу, не пыталась вселяться в квартиру, со слов ФИО2 известно, что она переехала на постоянное место жительства Испанию.

Показания свидетеля суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат материалам дела, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель предупреждена.

Согласно ответу нотариальной палаты Волгоградской области наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не заводилось.

ООО «Дом Сервис Красноармейский» представило ответ о невозможности предоставить сведения о проживании ФИО4 по адресу: город Волгоград, по причине отсутствия доступа в жилое помещение.

Как усматривается из ответа УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД РФ по г. Волгограду ФИО7 при неоднократном посещении адреса: город Волгоград, улица с целью установления проживания ФИО4, дверь в квартиру никто не открыл, в ходе беседы с соседским окружением установлено, что ФИО4 по данному адресу не проживает в течении длительного времени, в настоящее время находится за границей.

Тем самым в судебном заседании установлен факт добровольного отказа ФИО4 от права пользования квартирой № г. Волгограда и выезда в другое место жительства за пределы Российской Федерации.

Установленных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, не имеется.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании ФИО2 утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4, о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, утратившей право пользования квартирой города Волгограда.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, с регистрационного учета по адресу г. Волгоград, .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева

Справка: мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева