Дело № 2-5908/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2022 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5908/2022 по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес», ФИО2, ФИО3 об обязании передать документы,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес», ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить для ознакомления подлинник протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, предположительно от 08.11.2019 об установке шлагбаума и приложения к нему, сообщения о проведении такого собрания и порядок извещения о нем, реестр собственников помещений указанного дома, список присутствовавших на собрании лиц и полномочия представителей не присутствовавших, бюллетени собрания, а также решение общего собрания и порядок размещения его результатов, мотивируя свои требования тем, что является собственником ¾ долей в праве собственности на квартиру № ..., расположенную в указанном многоквартирном доме. По причине установки шлагбаума на придомовой территории неоднократно обращался за получением возможности ознакомления с документами, являвшими основанием для его установки, в чем ему было отказано со ссылкой на возможность такового ознакомления на сайте администрации адрес, которой было отказано в ознакомлении со ссылкой на содержащиеся в документах персональные данные. Полагая, что его права не предоставлением документов, как собственниками жилого помещения, нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебном заседании требования не признала по доводам письменных возражений, просила отказать, ссылаясь в том числе на то, что являясь управляющей компанией, не являются инициатором установки шлагбаума, поскольку данное право делегировано собственникам помещений в таком многоквартирном доме, принятым решением на общем собрании, которое направляется в совет муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства, для согласования.

Ответчик ФИО3 требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Ответчик фио в суд не явился, извещен, возражений по доводам иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение постановлено при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ..., расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, на придомовой территории которого установлено запирающее устройство (шлагбаум).

Согласно ответам ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 06.07.2020 и от 15.06.2022 работы по установке запирающего устройства на придомовой территории указанного многоквартирного дома произведены на основании решения совета депутатов адрес, с которым можно ознакомиться на официальном сайте данного округа; в распоряжение управляющей компании протокол общего собрания собственников МКД от 08.11.2019 не поступал.

Из ответа Управы адрес от 10.08.2020 и от 30.03.2022 следует, что установка ограждающего устройства по указанному адресу осуществлена в целях предотвращения транзитного проезда автотранспорта по дворовой территории собственниками МКД принято решение на общем собрании, в соответствии с которым постановлено решение Совета депутатов адрес № ... от 26.11.2019, с которым возможно ознакомиться на сайте адрес по адресу: ....

Решением Совета депутатов адрес № ... от 26.11.2019 в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 1 Закона адрес от 11.17.2012 № 39 «О наделении органов самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес», постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес» согласована установка ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес согласно прилагаемому к решению проекту

Ответом Администрации адрес от 11.03.2021 фио отказано в предоставлении копии протокола общего собрания собственников МКД по вопросу установки запирающего устройства (шлагбаума) по причине указания в нем персональных данных физических лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в частности введение ограничений пользования им.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: 1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; 2) реестр членов товарищества; 3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); 4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

В силу ст. 11.3 ЗК РФ, ст. 43 ГрК РФ, ст. 12 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» формирование границ земельных адрес осуществляется исключительно на основании разработанных и утвержденных в установленном порядке проектов межевания территории.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 1, частями 1, 3 статьи 3 Закона адрес от 11.07.2012 № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес» административный ответчик - совет депутатов адрес наделен полномочиями адрес в сфере благоустройства по согласованию установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов.

Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП определен Порядок установки ограждений на придомовых территориях в адрес (далее - Порядок), которым предусмотрено, что установка ограждающих устройств (устройств регулирования въезда и/или выезда на придомовые территории многоквартирных домов) производится по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании. Решение с приложением проекта размещения ограждающего устройства направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства (пункт 3).

В случае, если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 7 Порядка решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указаны место размещения, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства.

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются:9.1. Несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.9.2. Создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (далее - территории общего пользования). Запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования (пункт 13 Порядка).

Совокупный анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что истец не имеет защищаемого законом интереса в подаче данного иска, поскольку законность решения Совета депутатов адрес № ... от 26.11.2019 на установку ограждающего устройства не оспорена, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, а также соблюдение установленного порядка принятия и полномочия Совета депутатов муниципального округа для его принятия; нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением не установлено, при том, учитывая, что с указанным решением истец не ограничен в ознакомлении на сайте адрес.

Вместе с тем, по смыслу Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», являющегося базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 6, статья 7, части 2 и 3 статьи 9), а потому оснований для предоставления истцу документов, содержащих персональные сведения собственников помещений МКД, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по совершению определенных действий по предоставлению интересующей истца документации, при том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а потому в заявленных требованиях надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес», ФИО2, ФИО3 об обязании передать документы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова