Дело № 5-39/2025

УИД 66RS0036-01-2025-000039-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2025 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Сединкин Ю.Г.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Леспром» (ИНН <***>, КПП 668101001, ОГРН <***>, 624310, Свердловская область, Кушвинский муниципальный округ, <...>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Урал - Леспром» (далее – ООО «Урал – Леспром, общество»), являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу общества, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни. При этом, каких–либо документов в подтверждение факта нетрудоспособности суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями указанным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по данному делу присутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, не признано судом обязательным, представитель юридического лица не представил суду каких – либо документов в обоснование невозможности явки в судебное заседание, а также учитывая время нахождения дела в производстве, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности или его защитника, также извещенного о месте и времени судебного заседания.

В представленном суду объяснении защитник юридического лица указал, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В соответствии с указанным постановлением выставлено на торги единственное имеющееся у общества имущество – право аренды лесного участка площадью 10178,0 га, расположенного по адресу: <адрес>. В результате ареста имущественного права общество лишено возможности осуществлять основной вид деятельности. Обществом деятельность на лесном участке не осуществляется, в связи с чем привлечение его к административной ответственности является незаконным. Кроме того, у общества отсутствуют материальные возможности для исполнения требований исполнительного документа. С учетом изложенного полагает, что сложившаяся ситуация, связанная с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, свидетельствует о наличии оснований для применения последствий малозначительности.

Представитель Кушвинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2).

В силу статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Судом установлено, что решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора города Кушвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Урал – Леспром» о возложении обязанности устранить нарушения требований федерального законодательства. при этом, на общество возложена обязанность на территории, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ: обеспечить здания, строения первичными средствами пожаротушения; установить инструкцию о мерах пожарной безопасности, а также конкретные инструкции для каждого цеха, участка, технологического процесса, взрывопожароопасной и пожароопасной установки, сооружений, мастерской, склада, административного, общественного и бытового здания и помещения; организовать и обеспечить допуск людей к работе на объекте защиты с обязательным прохождением обучения мерам пожарной безопасности; обеспечить ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; обеспечить проведение работ по очистке стен, потолков, пола, конструкций и оборудования помещений от пыли, стружек и горючих отходов; на территории открытых складов лесоматериалов обеспечить наличие адресной электрической пожарной сигнализации с ручными пожарными извещателями; установить на территории производственного участка систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; места, отведенные под штабели, очистить до грунта от травяного покрова, горючего мусора и отходов и покрыть слоем песка, земли или гравия толщиной не менее 15 сантиметров; обеспечить производственный участок наружным противопожарным водоснабжением; разместить в помещении дежурного персонала склада план с отображением месторасположения противопожарных разрывов, проездов, подъездов, пожарных гидрантов, водоемов, резервуаров, водоприемных колодцев, площадок, стационарных лафетных стволов, пожарных извещателей и постов с пожарным оборудованием; площадку для размещения складов лесоматериалов отделить от соседних предприятий и других объектов противопожарными расстояниями, соблюсти противопожарные расстояния от границ складов лесоматериалов до границ объектов различного назначения и между складами; обеспечить очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Урал – Леспром» возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: возложить на ООО «Урал-Леспром» обязанность устранить нарушения Федерального закона о пожарной безопасности на территории, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Должник в установленный для добровольного исполнения решения суда срок решение суда не исполнил.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Урал-Леспром» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2025 ООО «Урал-Леспром» назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебный приставов ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «Урал-Леспром» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа по делу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

В связи с тем, что после вынесения постановления о наложении административного штрафа ООО «Урал-Леспром» в срок, установленный судебным приставом, не исполнило исполнительный документ, содержаний требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Урал-Леспром» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Урал-Леспром» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); исполнительным листом по делу № (л.д. 8-10); постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); постановлениями о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Вся совокупность доказательств отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о том, что ООО «Урал – Леспром» не исполнило требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «Урал-Леспром» были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, в материалах дела не содержится.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина юридического лица в совершении правонарушения доказана и квалифицирует бездействие юридического лица по ч. 2.1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Безусловных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в полном объеме исключающих возможность соблюдения ООО «Урал-Леспром» требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению вменяемого нарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного ООО «Урал-Леспром» не представлено.

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, правомочным лицом, установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено, равно как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, допускающих применение ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящем случае суд не усматривает.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, степень вины юридического лица, отношение к содеянному.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер деятельности юридического лица и совершенных им действий, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что наиболее эффективной мерой наказания для ООО «Урал-Леспром» в рассматриваемой ситуации с учетом статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административное наказание в виде административного штрафа, которое обеспечит в данном случае достижение целей административного наказания. Оснований для назначения более строгого наказания – приостановления деятельности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Урал-Леспром» с ДД.ММ.ГГГГ включено в указанный реестр, отнесено к категории микропредприятие. При этом, санкция ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить юридическому лицу административный штраф в размере, предусмотренном санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вопреки доводам защитника общества, с учетом представленных в материалы дела доказательств, характера правонарушения и обстоятельств дела, не усматривается.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы представителя ООО «Урал-Леспром» не свидетельствуют о наличии обстоятельств, характеризующих малозначительность правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9. - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Леспром» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Леспром», что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, подтверждающего факт уплаты штрафа, направлена в суд.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель УФК по Свердловской области (ГУ ФССП России по Свердловской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 667001001, КБК 3221160117101900140, ОКТМО 65000000, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, расчетный счет <***>, корреспондентский счет 40102810645370000054, назначение платежа: оплата по АД № 2196/25/66037-АП от 07.08.2025 в отношении ООО «Урал – Лесппром», УИН 32266037250002196010, ИР01.

В соответствии со ст. 35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Г.Сединкин