Дело №2-11279/2022

УИД: 16RS0042-03-2022-009907-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что ... между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 531 291 рубль под 19,90% годовых сроком по .... Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, начиная с ... допускал просрочку по основному долгу и процентам.

... между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор об уступке прав требования № У77-22/0466, в соответствии с которым право требования по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Филберт».

В соответствии с указанным договором, прежний кредитор передал новому кредитору права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 553 575 рублей 45 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 493 513 рублей 91 копейка, процентов по кредитному договору – 52 961 рубль 54 копейки, по иным платежам, предусмотренным договором –7 100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 735 рублей 76 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что на основании согласия заемщика, Условий предоставления потребительских кредитов ... между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 531 291 рубль под 19,90% годовых сроком по ....

Ответчик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно пункту 8 кредитного договора, заемщик ФИО1 дал согласие на передачу и/или уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

... между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор об уступке прав требования № У77-22/00466, в соответствии с которым право требования по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Филберт».

Как видно из расчёта суммы иска, по состоянию на ... у ответчика образовалась задолженность в размере в сумме 553 575 рублей 45 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 493 513 рублей 91 копейка, процентов по кредитному договору – 52 961 рубль 54 копейки, по иным платежам, предусмотренным договором –7 100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 735 рублей 76 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными. Доказательств оплаты денежных средств по договору или возражений относительно представленного истцом расчета ответчиком не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8 735 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 553 575 рублей 45 копеек, из которой: сумма основного долга – 493 513 рублей 91 копейка, проценты по кредитному договору – 52 961 рубль 54 копейки, иные платежи, предусмотренным договором – 7 100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 735 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....

Решение11.11.2022