Дело № 12-283/2023

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 15 сентября 2023 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А.,

с участием привлекаемого лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 01 августа 2023 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей при вынесении решения не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Привлекаемое лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные как в жалобе, так и в ее письменных объяснениях, имеющихся в деле, при этом просила прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось при надлежащем извещении, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения привлекаемого лица, судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ФИО4 в 01 час 10 минут 03 мая 2023 года у (адрес) в (адрес) управляла автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Указанными действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьёй верно сделан вывод о наличии факта управления транспортным средством ФИО4 в состоянии опьянения, исходя из имеющейся совокупности доказательств, к которым относятся:

- протокол об административном правонарушении (адрес) от 03 мая 2023 года, составленный должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе приведены обстоятельства правонарушения аналогичные тем, что изложены в решение мирового судьи. ФИО4 были разъяснены права, предоставлена возможность дать объяснения, чем последняя воспользовалась и указала «ехала домой от подруги», а также вручена копия протокола;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес) от 03 мая 2023 года, согласно которому ФИО4 отстранена от управления автомобилем «*** с государственным регистрационным знаком №, в силу наличия у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно у неё имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Копию протокола ФИО4 получила, что удостоверено её подписью. Протокол составлен с применением видеозаписи и участием двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, согласно имеющимся в протоколе их собственноручным подписям;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 03 мая 2023 года, согласно которому у ФИО4 при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, при помощи технического средства – Алктотектор «Юпитер-К» (заводской №, дата последней проверки прибора – 24 февраля 2023 года) установлено состояние опьянения ввиду наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,511 мг/л. Акт составлен в присутствии понятных, ФИО4 с результатами освидетельствования согласилась, о чем свидетельствует собственноручно сделанная запись, копию акта получила, что подтверждается подписью;

- распечаткой данных программы «Статистика ЮПИТЕР», согласно которого при проведении теста в отношении ФИО4 установлен результат 0,511 мг/л.;

- объяснениями сотрудников ДПС, данными в ходе судебного разбирательства, которые сообщили об обстоятельствах, отраженных в вышеприведенных протоколах и акте;

- видеозаписями, на которых запечатлен порядок проведения процессуальных действий в отношении ФИО4 Кроме того, на видеозаписях ФИО4 подтверждает факт управления транспортным средством.

Приведенные в судебном решении доказательства, по мнению судьи районного суда, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, запрещается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО4 на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования. В связи с выявленными признаками опьянения, указанными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем она была согласна.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п. 4-9 Правил освидетельствования, с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алктотектор «Юпитер-К» с заводским номером 010508, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с участием понятых, у ФИО4 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,511 мг/л., превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения. В материалах дела имеется распечатка данных программы «Статистика ЮПИТЕР», в которой результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,511 мг/л.

С результатами освидетельствования ФИО4 согласилась, что подтверждается её собственноручной записью и подписью в акте.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ч. 6 ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования, с участием двух понятых.

Предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования оснований для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось, поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 была согласна, о чем она собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и что так же подтверждается видеозаписями, имеющимися в материалах дела.

Поскольку у ФИО4 было установлено состояние опьянения, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении водителем ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также указано на разъяснение ФИО4 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждено её подписями.

Факт управления вышеуказанным транспортным средством в исследованный период ФИО4 не оспаривается и подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Опрошенные мировым судьей сотрудники ДПС ФИО1 и ФИО2 указали, что при проведении процессуальных действий в отношении ФИО4 нарушений допущено не было, а так же подтвердили указанные в материалах дела обстоятельства. Опрос свидетелей мировым судьей был произведен с соблюдением требований ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять их показаниям суд не находит.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует положениям ст. 27.12 КоАП РФ, составлен с участием двух понятых и с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах, нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Процессуальные документы противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

К выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, принимая во внимание отсутствие в действиях ФИО3 признаков уголовно наказуемого деяния, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении закона.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, довод ФИО4 о неполном и поверхностном рассмотрении дела своего подтверждения в судебном заседании не нашел и расценивается судьей районного суда в качестве способа снижения своей ответственности.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО4 административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.5, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья п/п ФИО5

***

***

***

***