Дело № 2а-1617/2023

24RS0013-01-2022-004599-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.

при секретаре Галдановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2022 № 24028/22/3536225. Требования мотивировал тем, что исполнительное производство № 24028/22/3536225 возбуждено постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 21.11.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе от 4.10.2022 № 02-3570/22/2022, судебного постановления от 4.10.2022 не выносилось. Денежные средства в размере 30907 рублей 75 копеек согласно судебному приказу от 16.08.2022 № 02-3570/22/2022, выданному судебным участком № 22 в Емельяновском районе по иску ООО «Красноярская сетевая компания», оплачены им по чек – ордеру от 29.09.2022. Об оплате задолженности он сразу информировал представителя ООО «Красноярская сетевая компания» в телефонном режиме и направил копию платежного документа на электронную почту. 3.11.2022 судебный приказ от 16.08.2022 № 02-3570/22/2022 отменен.

Судом к участию в деле административными соответчиками привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованным лицом ООО «Красноярская сетевая компания» (л.д. 1).

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, суд полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Обязательным условием удовлетворения административного искового заявления о признании действий судебного пристава-незаконными является совокупность следующих условий: 1) установления незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и 2) нарушение им прав административного истца.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность илиинойдокумент, удостоверяющий его полномочия.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края 16.08.2022 вынесен судебный приказ № 02-3570/22/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Красноярская Сетевая Компания» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2021 по апрель 2022 в размере 30035 рублей, пени 316 рублей 88 копеек, расходов по оплате госпошлины 555 рублей 29 копеек, а всего – 30907 рублей 75 копеек; дата вступления судебного приказа в законную силу 4.10.2022 (л.д. 48).

ООО «Красноярская Сетевая Компания» направлено в ОСП по Емельяновскому району заявление о возбуждении исполнительного производства от 9.11.2022 № 915/22 в отношении ФИО1 о взыскании 5344 рубля 98 копеек с приложением судебного приказа от 16.08.2022 № 02-3570/22/2022, доверенности на представителя (л.д. 47, 48, 49).

ОСП по Емельяновскому району 21.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 24028/22/3536225 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе № 02-3570/22/2022 о взыскании задолженности по платежам в размере 5344 рубля 98 копеек с указанием даты вступления судебного приказа в законную силу- 4.10.2022 (л.д. 32-34).

28.02.2023 ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 44).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого постановления незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: постановление не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что административными ответчиками представлены достаточные доказательства того, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": вынесено на основании заявления взыскателя ООО «Красноярская Сетевая Компания» о возбуждении исполнительного производства от 9.11.2022 № 915/22 в отношении ФИО1 о взыскании 5344 рубля 98 копеек с приложением судебного приказа от 16.08.2022 № 02-3570/22/2022, вступившего в законную силу 4.10.2022, доверенности на представителя; доказательств наличия оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства административным истцом не приведено, судом не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку в нарушение норм ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств тому, что спорное постановление от 21.11.2022 вынесено судебным приставом – исполнителем в нарушение требований положений закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2023 года