Решение по делу № 2А-1304/2022 от 21.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области <ФИО>, обязании принять меры к принудительному исполнению судебного акта.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 г.

Дело № 2а-1304/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 12 декабря 2022 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, обязании принять меры к принудительному исполнению судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1

ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника, неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте жительства должника, объявить розыск принадлежащего ему имущества.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 23.09.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» был предъявлен к исполнению исполнительный документ № 2-1790/2020, выданный 23.06.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. 19.10.2020 в Алапаевском РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства в Алапаевский РОСП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Также нарушен принцип своевременности, так как исполнительное производство находится на исполнении более 756 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило <данные изъяты> С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии имени отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не выносилось, в розыск должник не объявлялся. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания заявлять о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Нормы законодательства не устанавливают обязанность лица в случае подачи им документов, в том числе административного иска, в электронном виде, представлять его копии, а также копни приложенных к иску документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков н заинтересованных лиц, а также лица, не обладающими государственными ил)» иными публичными полномочиями представлять уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела копию исполнительного производства №-ИП и отзыв на иск, в котором указала, что 15.10.2020 в Алапаевское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-1790/2020 от 23.06.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по договору займа, и госпошлины в размере <данные изъяты> с должника ФИО2, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс". На основании вышеуказанного исполнительного документа 19.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ. В соответствии с требованиями ст. 64 Закона, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем 19.10.2020 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответу ГИБДД от 22.10.2020 за должником зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 21053,<данные изъяты>, на основании чего 22.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Согласно ответу из банков и других кредитных организаций установлено наличие у должника лицевых счетов. На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, которые направлены путем межведомственного взаимодействия в ПАО «Почта Банк», ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП БАНК", ПАО КБ «Восточный», УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ОАО "Россельхозбанк". В соответствии с требованиями ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», 12.02.2021, 16.02.2022 и 17.08.2022 судебным приставом вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев. Согласно ответу ИФНС России должник индивидуальным предпринимателем, учредителем или директором юридического лица не является. Согласно ответам сотовых операторов, информация об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, отсутствует. Из ответа Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, на основании чего 26.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). ПФР сообщило, что должник является пенсионером. 09.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника. На исполнении Алапаевского РОСП в отношении должника ФИО2 находится два исполнительных производства на общую сумму <данные изъяты> Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен номер №-СД. По исполнительному документу произведено взыскание <данные изъяты> Денежные средства, поступившие на депозитный счет Алапаевского РОСП, согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисляются на реквизиты взыскателей пропорционально задолженности. 11.12.2022 отправлен запрос в ФНС (ЗАГС). По состоянию на 11.12.2022 остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты> Судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения не нарушил действующего законодательства и не допускал бездействия, в связи с чем в иске ООО МФК "ОТП Финанс" должно быть отказано.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении указала, что кредит не оплачивала, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, учитывая надлежащее извещения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела 19.10.2020 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа № 2-1790/2020 от 23.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, <данные изъяты>, по предмету исполнения – взыскание задолженности по договору займа в пользу взыскателя в размере <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области в ходе исполнения судебного приказа с целью получения информации об имуществе и денежных средствах должника неоднократно направлял запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, а также в органы миграционного учета ГУВД по Свердловской области, Пенсионного фонда РФ, ФНС.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.10.2020 по настоящее время, не имеется.

Кроме того, Указом Президента № 156 от 05.04.2016, Федеральная миграционная служба упразднена, а ее полномочия переданы органам МВД РФ.

По сведениям регистрирующих органов за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль седан ВАЗ 21053, <данные изъяты>, а также недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; здание площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Судебным приставом исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества до исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов, представленных Алапаевским РОСП, установлено, что в отношении должника ФИО2 возбуждено да исполнительных производства, которые объединены в сводное по должнику, с присвоением номера №-СД.

Следовательно, денежные средства, поступившие от должника на депозитный счет Алапаевского РОСП, в соответствии с ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечисляются взыскателям пропорционально имеющейся задолженности.

Также из материалов исполнительного производства, судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 12.02.2021, 16.02.2022, 17.08.2022 были внесены постановления о временном ограничении права выезд должника за пределы Российской Федерации, сроком на 6 месяцев.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава –исполнителя, выразившемся в невынесении таких постановлений являются необоснованными.

В ходе принудительного исполнения судебного акта административным ответчиком получены сведения из ПФР о том, что должник является пенсионером.

09.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в данной части также не соответствуют действительности.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на 11.12.2022 следует, что должником в пользу взыскателя по исполнительному производству №-ИП выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты> Требования исполнительного документа исполняются путем удержаний из пенсии должника.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком приняты необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. На момент рассмотрения настоящего дела для погашения долга перед ООО МФК «ОТП Финанс» производятся удержания денежных средств из заработной платы должника ФИО2

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по применению мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, указанных ООО МФК «ОТП Финанс» в административном исковом заявлении, не имеется, поскольку, учитывая положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству суда в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Несвоевременное исполнение должником ФИО2 требований исполнительного документа не связано с незаконными действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя, а обусловлено отсутствием у должника имущества и денежных средств, необходимых для полного погашения долга по исполнительному производству, вместе с тем, судом установлено, что долг погашается частями.

На основании вышеизложенного суд считает, что административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП России по Свердловской области и судебному приставу – исполнителю Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, обязании принять меры к принудительному исполнению судебного акта о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева