Дело № 2-828/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 05 декабря 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ФИО1 ... о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего,

установил:

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее – ТФОМС АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на лечение ...., в размере 263 020 рублей 66 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 13 мая 2022 года о прекращении уголовного дела № 1-59/2022 установлено, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате совершенного противоправного деяния был причинен вред здоровью ... Своими действиями ФИО1 причинил ущерб ТФОМС АО в размере возмещения затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи застрахованному лицу в размере 262 020 рублей 66 копеек.

Представитель истца - ТФОМС АО в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не доказан размер расходов не лечение потерпевшего.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящее дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

Проверив и исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу п. 6 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 13 мая 2022 года прекращено уголовное дело № 1-59/2022 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), на основании ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Из постановления Онежского городского суда Архангельской области от 13 мая 2022 года следует, что 04 ноября 2020 года в период с 16 часов до 17 часов 10 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Opel Astra GTC P-J/SW» с государственным регистрационным знаком ... регион, то есть являясь участником дорожного движения, двигаясь со скоростью более 60 км/ч по проспекту Ленина в городе Онеге Архангельской области со стороны улицы Хайнозерская в направлении улицы Матросова, на прямом участке проезжей части проспекта Ленина между улицей Привокзальная и первым по счету пешеходным переходом от улицы Привокзальная в направлении улицы Матросова, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в зоне действия дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 40 км/ч» Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), не убедился в безопасности своего движения, выбрал скорость управляемого им автомобиля без учета метеорологических и дорожных условий, особенностей транспортного средства, загруженности автомобиля и возможности постоянного контроля за его движением, превысив тем самым максимальную скорость, установленную дорожным знаком 3.24 Правил, чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил, в соответствии с которыми «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки», «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил наезд на пешехода ...., переходившего проезжую часть вне границ пешеходного перехода, в результате чего ... были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, вызвавшей развитие постгеморрагической анемии средней степени тяжести и травматический шок 1-2 степени, выразившейся в тупой травме грудной клетки, включающей двусторонний гидроторакс и правосторонний пневмоторакс; тупой травме правого предплечья, включающей закрытый полный перелом верхней трети диафиза локтевой кости со смещением отломков и полный вывих лучевой кости в локтевом суставе; тупой травме таза с кровоизлиянием малого таза; тупой травме правой нижней конечности, включающей открытый полный оскольчатый перелом дистального метаэпифиза и нижней трети диафиза бедренной кости со смещением отломков с кожной раной на нижней трети внутренней поверхности правого бедра, раны-ссадины передней поверхности правой голени без указания на количество и точную локализацию и закрытый надсиндесмозный перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости со смещением отломков; тупой травме левой голени, включающей рану на внутренней поверхности нижней трети левой голени и закрытый трехлодыжечный перелом голеностопного сустава без смещения отломков, которые в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

В результате совершенного ФИО1 противоправного деяния был причинен вред здоровью ...., которому ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ», ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» была оказана медицинская помощь, общая сумма расходов на лечение потерпевшего составила 263 020 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. В силу ст. 10 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации относятся к бюджетам бюджетной системы РФ и являются государственной собственностью.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В результате противоправных действий ответчика государству в лице ТФОМС АО причинены убытки в виде расходов, понесенных на лечение потерпевшего .... в размере 263 020 руб. 66 коп., из них: 04.11.2020 вне медицинской организации (вызов бригады скорой медицинской помощи), стоимость лечения составила 3 292 руб. 13 коп., медицинские услуги оплачены по счету ... от 04.12.2020; с 04.11.2020 по 06.11.2020 в условиях стационара ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» было предоставлено лечение на сумму 19 158 руб. 66 коп., медицинские услуги оплачены по счету ... от 03.12.2020; с 06.11.2020 по 24.12.2020 в условиях стационара ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» предоставлено лечение на сумму 239 434 руб. 79 коп., медицинские услуги оплачены по счёту ... от 05.01.2021; с 25.12.2020 по 05.01.2021 в амбулаторных условиях ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» было предоставлено лечение на сумму 1135 руб. 08 коп., медицинские услуги оплачены по счету ...-ПР от 04.02.2021.

Представленным в материалы дела платежными поручениями подтверждается финансирование страховой медицинской организации медицинской помощи застрахованного.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт получения ... лечения за счет средств ТФОМС АО, так и размер сумм, затраченных на оплату такого лечения.

Указанные суммы соответствуют установленным тарифам на оплату медицинской помощи, оказанной гражданам в рамках территориальной программы ОМС, в стационарных условиях, базовым тарифам для оплаты законченных случаев госпитализации, входящих в клинико-статистические группы заболеваний при оказании медицинской помощи в стационарных условиях.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

Представленный стороной истца расчет расходов на лечение потерпевшего, подтверждается представленными истцом доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Доводы ответчика о недоказанности несения ТФОМС расходов на лечение потерпевшего в сумме 263 020 рублей 66 копеек, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку содержат субъективную оценку ФИО1 представленных в материалы дела доказательств, опровергаются материалами дела, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не подтверждены, не свидетельствует о незаконности исковых требований.

Учитывая, что вред здоровью потерпевшему .... причинен неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение ТФОМС АО понесенных затрат на лечение застрахованного лица.

Указанные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу ТФОМС АО, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 26 Федерального закона № 326-ФЗ территориальные фонды являются некоммерческими организациями, средства его бюджета не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения по собственной инициативе положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой суду представлено право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Кроме того, доказательств тяжелого имущественного положения ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ указано, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом заявленной цены иска и размера удовлетворенных требований, с применением положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ФИО1 ... о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области расходы на лечение ФИО2 в размере 263 020 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 ... в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5830 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...