Судья Ооржак А.М. Дело № 12-592/2023 (21-76/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 16 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев жалобу Д на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва (далее – УФК по РТ) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» Д

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва (далее – УФК по РТ) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – директора Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Д подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, указав, что решение судьи является незаконным. Должностное лицо приняло своевременно и эффективно все возможные меры по исполнению предписания в установленный срок путем обращения в соответствующие органы о возбуждении уголовного дела в отношении подрядной организации ООО, направления претензий с требованием возвратить денежные средства, подачи искового заявления в Арбитражный суд РТ, обжалования решения в вышестоящем суде, направления информационных писем-ходатайств в Министерство строительства РТ как к главному распорядителю бюджетных средств. Срок исполнения представления им продлен с предоставлением информации о частичном устранении требований, указанных в представлении, о чем само УФК по РТ отразило в оспариваемом постановлении. Отмечает, что факт обращения по продлению срока исполнения является доказательством того, что должностное лицо предприняло меры для его надлежащего исполнения. Требования представления УФК по РТ исполнены, приняты меры по обеспечению выполнения оплаченных, но невыполненных работ, однако денежные средства не возвращены по независящим от должностного лица обстоятельствам. Данные обстоятельства не были учтены судом, а приведенные судом доказательства являются спорными, недостаточными, необъективными. Считает, что судом не приняты во внимание доводы УФК по РТ о том, что представление не обжаловано, приводящие к выводу его законности, являются несостоятельными, поскольку фактически представление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано в судебном порядке в установленные сроки директором О, следовательно, данное обстоятельство не подтверждает законность представления в связи с тем, что в тот период времени он не являлся директором Учреждения и не мог повлиять на сложившуюся ситуацию. До истечения срока исполнения представления он продлил срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что является недостаточным сроком для исполнения подобного рода требований, учитывая сроки рассмотрения дел в Арбитражном суде РТ, уголовных дел, процесс доведения бюджетных данных (расходного расписания) по обращению ГКУ РТ «Госстройзаказ» в финансовый орган в целях исполнения представления УФК по РТ. Кроме того, в Арбитражном суде РТ обжалуется предписание, внесенное УФК по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № директору ГКУ РТ «Госстройзаказ» Д в связи с неисполнением представления УФК по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которое стало причиной привлечения к административной ответственности Д, а также подана жалоба в Кызылский городской суд на постановление УФК по РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обжалуемого предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание привлекаемое лицо Д, представитель УФК по РТ не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Д ФИО2 поддержала жалобу.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, нахожу указанные выводы должностного лица и судьи обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Таким образом, представления должностного лица УФК по РТ об устранении причин и условий нарушений бюджетного законодательства обязательны для исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УФК по РТ на основании пункта 53 Плана контрольных мероприятий УФК по РТ в финансово-бюджетной сфере на 2021 год издан приказ о назначении плановой выездной проверки в Государственном казенном учреждении Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – ГКУ РТ «Госстройзаказ») соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидий на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации в рамках реализации подпрограммы «Искусство» государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры» за период ** годы, установлен проверяемый период ** годы, срок проведения проверки 25 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ, определен состав проверочной группы плановой выездной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой выездной проверки ГКУ РТ «Госстройзаказ» составлен акт, где отражены выявленные нарушения законодательства в финансово-бюджетной сфере, а именно Бюджетного кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», предусмотренные статьями 309, 720, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, Распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25 июля 2019 года № 97, МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации». Данный акт получен ГКУ РТ «Госстройзаказ» ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для внесения представления от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Представление) на имя директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» О с требованиями: в срок до ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 Представления принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений; в срок до ДД.ММ.ГГГГ по 2, 4, 5 Представления обеспечить выполнение оплаченных, но невыполненных работ, а также принять меры по устранению их причин и условий; в срок до ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 Представления обеспечить возврат средств в объеме ** рублей в доход федерального бюджета, а также принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений.

Так, согласно пункту 1 Представления, в нарушение статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), подпункта 4.1 пункта 3 статьи 39, подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ГКУ РТ «Госстройзаказ» допущено нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, выразившееся в нарушении при оплате денежных обязательств за счет средств федерального бюджета по концессионному соглашению в виде использования бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата), в результате оплаты строительно-монтажных работ по Концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Завершение строительства Дворца молодежи со стеларием **» с учетом налога на добавленную стоимость в общей сумме ** рублей (в том **).

Согласно пункту 2 Представления, в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 4.33 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», пунктом 1 Распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25 июля 2019 года № 97, ГКУ РТ «Госстройзаказ» в рамках исполнения Концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ принята к оплате и оплачена за счет средств федерального бюджета стоимость непредвиденных затрат в отсутствие документов, фиксирующих объемы фактически выполненных работ и обосновывающих расчеты данной стоимости, в общей сумме ** (в том числе **

Согласно пункту 3 Представления, в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 1 Распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, ГКУ РТ «Госстройзаказ» в рамках исполнения концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ приняты к оплате и оплачены за счет средств федерального бюджета первичные учетные документы, стоимость оборудования которых рассчитана с учетом индексов перевода в текущие цены, противоречащих положительному заключению, что привело к завышению стоимости работ в общей сумме **).

Согласно пункту 4 Представления, в нарушение требований, установленных статьями 309, 720, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 1 Распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25 июля 2019 года № 97, пунктом 8 Концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ГКУ РТ «Госстройзаказ» в рамках исполнения концессионного соглашения приняты к учету и оплачены за счет средств федерального бюджета первичные документы (Акты о приемке выполненных работ формы КС-2), содержащие фактически невыполненные объемы работ, непоставленное оборудование и завышенную стоимость оборудования на общую сумму **

Согласно пункту 5 Представления, в нарушение требований установленных статьями 309, 720, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 1 Распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25 июля 2019 года № 97, ГКУ РТ «Госстройзаказ» в рамках исполнения концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в ** году приняты к учету и оплачены за счет средств федерального бюджета первичные учетные документы, содержащие в себе сведения об оборудовании стоимостью ** рублей (с учетом НДС), отличающейся от фактически установленного.

Срок представления информации о результатах исполнения Представления был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обращений директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» Д от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № срок исполнения Представления был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам исполнения требований Представления ГКУ РТ «Госстройзаказ» в адрес Федерального казначейства направлена информация от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением документов, согласно которым ГКУ РТ «Госстройзаказ» приняты меры по взысканию с подрядной организации ООО посредством предъявления искового заявления, направления претензий ООО которые проигнорированы; ДД.ММ.ГГГГ издания приказа «Об усилении деятельности производственно-технического отдела»; а также указано, что по результатам заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № по уголовному делу № в отношении руководства ООО установлено, что все виды и объемы работ, определить выполнение которых не представилось возможным, были приняты в соответствии с актами о приемке выполненных работ, которые составило ** рублей; а также концессионное соглашение предусматривает права и обязанности сторон соглашения, к числу которых ГКУ РТ «Госстройзаказ» не относится, в связи с чем у него отсутствует право требовать устранения каких-либо выявленных нарушений, и содержит просьбу рассмотреть возможность адресовать исполнение Представления к Министерству культуры Республики Тыва как стороне концессионного соглашения.

При этом требования Представления об обеспечении выполнения оплаченных, но невыполненных работ на общую сумму ** рублей (пункты 2, 4, 5), об обеспечении возврата средств в объеме ** рублей в доход федерального бюджета (пункт 3) не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Биче-оола Э.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: приказом УФК по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении плановой выездной проверки в Государственном казенном учреждении Республики Тыва «Госстройзаказ», обращениями директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» Д от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № о продлении срока исполнения Представления, ответа на эти обращения от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом выездной проверки в ГКУ РТ «Госстройзаказ» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, представлением от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом министра строительства Республики Тыва о назначении на должность директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» Д от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ответами директора Д от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № на представление, письмом УФК по РТ об исполнении Представления от ДД.ММ.ГГГГ № №, служебной запиской главного контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела и финансового-бюджетной сфере, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования к содержанию представления органа государственного (муниципального) финансового контроля предусмотрены частью 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что под представлением в целях данного Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению: 1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что критерием законности предписания как одного из видов ненормативных правовых актов является, в частности, его исполнимость. Соответственно, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что представление от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено уполномоченным на то должностным лицом – заместителя руководителя УФК по Республике Тыва в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем указаны: характер допущенных нарушений бюджетного законодательства; нормы, которые были нарушены ГКУ РТ «Госстройзаказ» в своей деятельности; мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений; сроки их устранения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное представление не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Таким образом, требования, предъявляемые к представлениям (в том числе и к их содержанию), выдаваемым должностными лицами УФК по РТ, в данном случае были соблюдены.

Представление направлено по результатам проверки юридического лица, проведенной в соответствии с требованиями закона, порядок ее проведения и периодичность должностным лицом соблюдены.

Выводы заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва ФИО1 и судьи Кызылского городского суда Республики Тыва о наличии в деянии Д состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Д не выполнил в установленный срок представление должностного лица административного органа финансового контроля.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ГКУ РТ «Госстройзаказ» ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент внесения Представления не являлся субъектом вмененного административного правонарушения, не опровергают выводы о его виновности, поскольку в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а также в момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Д являлся должностным лицом - директором ГКУ РТ «Госстройзаказ» на основании приказа министра строительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, являясь директором, он не мог не знать о представлении и сроках его исполнения, кроме того, Д обращался ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № о продлении срока исполнения Представления.

Доводы в жалобе о том, что ГКУ РТ «Госстройзаказ» провело претензионно-исковую работу по возврату необоснованно выплаченных денежных средств, о чем своевременно сообщило УФК по РТ, а также указание на обстоятельства уголовного дела, были предметом судебной проверки и оценки, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» Д объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие Д с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Административное наказание Д назначено в пределах санкции части 20 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Д, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва (далее – УФК по РТ) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» Д оставить без изменения, жалобу Д – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.О. Куулар