Дело № 2а-473/2025
УИД 53RS0012-01-2025-000925-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Пестово 03 октября 2025 года
Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре судебного заседания Иллюминарской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 и УФССП России по Новгородской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, выразившееся в не направлении запроса в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица с целью получения сведений о доходах должника за период с 01 января 2025 года по 24 июня 2025 года; в не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получения сведений о доходах должника за период с 01 января 2025 года по 24 июня 2025 года; в не произведении действий по обращению взыскания на транспортное средство, зарегистрированное за должником за период с 01 января 2025 года по 24 июня 2025 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01 января 2025 года по 24 июня 2025 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 01 января 2025 года по 24 июня 2025 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01 января 2025 года по 24 июня 2025 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01 января 2025 года по 24 июня 2025 года, и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником, а именно арест имущества, оценка имущества и его реализация.
В обоснование требований указано, что в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области был предъявлен исполнительный документ 2-2096/2022, выданный 17 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 23 Пестовского судебного района Новгородской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 27 января 2023 года возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство находится длительное время, денежные средства взыскателю не поступают, процессуальное решение судебным приставом-исполнителем не принято, из чего административный истец делает вывод, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме проведен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решения суда, а именно не осуществлен выход по адресу регистрации, месту фактического проживания с целью установления имущественного положения должника, не направлен запрос в ЗАГС с целью установления факта смены фамилии, смерти должника, не обновлены запросы, не вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 310 935 рублей 64 коп.
Определением суда от 04 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, заменен ненадлежащий административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще и своевременно извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому судебный приказ мирового судьи судебного участка № 23 Пестовского судебного района Новгородской области, выданный по делу № 2-2096/2022 от 17 октября 2022 года, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 313 393 рубля 74 коп. поступил в ОСП 24 января 2023 года. Судебным приставом-исполнителем 27 января 2023 года возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №. В состав сводного входят три исполнительных производства на общую сумму 1 055 835 рублей 40 коп. В целях проверки имущественного положения должника в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученным ответам у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно легковой автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, 2010 года выпуска, г.р.з. №, который 13 сентября 2024 года передан в розыск, в связи с чем до настоящего времени арест на транспортное средство не наложен. По известным адресам транспортное средство отсутствует. Согласно ответу банка на имя должника открыт счет. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взыскиваемые денежные средства подлежат распределению между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству пропорционально сумме требований по исполнительному документу. В целях побуждения должника к исполнению требований исполнительных документов вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 08 июня 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно ответу ФНС о выплатах, должник не трудоустроен. После выхода в адрес, где должнику оставлена повестка, был совершен телефонный звонок ФИО4 судебному приставу-исполнителю, он сообщил, что работает неофициально в г.Санкт-Петербург, а также составлено заявление о признании банкротом.
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа № 2-2096/2021 мирового судьи судебного участка № 23 Пестовского судебного района Новгородской области от 17 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № от 27 января 2023 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в сумме 313 393 рубля 74 коп. 02 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя объединены исполнительные производства от 27 января 2023 года №, от 15 декабря 2022 года №, от 25 августа 2022 года №, в сводное исполнительное производство и присвоен ему №.
В силу ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно материалам исполнительного производства в период с 27 января 2023 года по настоящее время в рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ФМС, ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, центр занятости населения, банки, оператору связи.
31 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
03 февраля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
27 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
08 июня 2023 года, 11 декабря 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
28 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № полностью с 28 ноября 2024 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника-гражданина.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 22 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, должник по адресу не проживает, транспортное средство по адресу не установлено.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 11 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, должник по адресу проживает, работает на выездах в г.Санкт-Петербург, по адресу никого нет, оставлена повестка, транспортное средство по адресу не обнаружено.
Суд отмечает, что для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем систематически совершались исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, применялись меры принудительного исполнения, поэтому в рассматриваемом административном споре отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.
Согласно сведениям, представленным ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, на 20 августа 2025 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 310 935 рублей 64 коп.
Тот факт, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, не может являться безусловным основанием для установления наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которым нарушаются права взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, судебным приставом направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника. Необходимость направления запросов относится к компетенции судебного пристава, которую суд не вправе подменять, выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, а также от конкретно складывающейся ситуации, связанной с личностью должника.
Также административный истец не лишен возможности воспользоваться своим правом, предоставленным ему ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, то есть заявить соответствующее ходатайство судебному приставу-исполнителю о направлении определенных запросов, которые, по мнению взыскателя, способны установить иные доходы или имущество должника, за счет которых возможно сокращение долга.
Применительно к частям 9, 11 ст.226, ст.227 КАС РФ права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя считать нарушенными, действия судебного пристава-исполнителя в целом соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья: С.А.Зверева