№ 2-6169/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению адрес «ВСК» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

установил:

Заявитель адрес «ВСК» обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио (далее - Финансовый уполномоченный) № У-22-100652/5010-003 от 08.09.2022г.

В обоснование требований указано, что оспариваемым решением с заявителя в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма в счет неустойки. Заявитель считает размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиями нарушенного обязательства, а также просит ее снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес Заявитель.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что решением Финансового уполномоченного № У-22-100625/5010-003 от 08.09.2022г. требования ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены. С адрес «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма.

При постановлении решения установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.12.2020(далее - ДТП) вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинен вред принадлежащему фио транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность виновника ДТП (фио) застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № 0150041801 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № 0147136158.

13.01.2021 фио обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

18.01.2021 страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Страховщик, основываясь на результатах транспортно-трасологического исследования, проведенного ООО «НИЦ «Система», письмом от 28.01.2021 сообщил ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что все повреждения на транспортном средстве не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 23.12.2020.

15.06.2021 в адрес «ВСК» поступило заявление (претензия) от ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы с приложением экспертного заключения экспертной организации ИП фио № 21.048 от 28.05.2021.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, фио 23.07.2021обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-21-108125 о взыскании с адрес «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного от 25.08.2021 № У-21-108125/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Не согласившись с решением от 25.08.2021, фио обратился с исковым заявлением к адрес «ВСК» в Ленинский районный суд адрес.

Решением Ленинского районного суда адрес от 17.11.2021 по гражданскому делу № 2-8558/2021 с адрес «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере сумма, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, а всего сумма.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.04.2022 по гражданскому делу № 33-10067/2022 решение суда оставлено без изменения.

20.06.2022адрес «ВСК» исполнила решение суда в части удовлетворенных требований (страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере сумма, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма), что подтверждается платежным поручением № 42743 на сумму сумма.

01.07.2022в адрес «ВСК» поступило заявление (претензия) от фио с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ФИО1 ответ не позднее 31.07.2022.

Финансовая организация письмом от 25.07.2022 сообщила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев предоставленные заявителем и адрес «ВСК» документы, Уполномоченный счел, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения адрес «ВСК» обязательств по договору ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с адрес «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 230 000 (сумма - сумма).

Так, финансовый уполномоченный, приняв во внимание, что решение суда вступило в силу 11.04.2022г., до указанной даты страховщик в своих отношениях с ФИО1 правомерно руководствовался решением от 25.08.2021, и пришел к выводу, что на финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания ФИО1 выводов решения от 25.08.2021.

Установив, что 20.06.2022финансовая организация исполнила решение суда в части удовлетворенных требований, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 11.04.2022 (дата вступления в законную силу решения суда) по 20.06.2022 (дата исполнения Финансовой организацией решения суда в части взысканного страхового возмещения), начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере сумма.

Оспаривая решения Финансового уполномоченного, адрес «ВСК» указывает на то, что взысканный им размер неустойки в размере сумма, является явно несоразмерным последствиями, допущенных нарушений. Потребитель длительное время н обращался на СТОА, а также в суд с иском, взыскание неустойки в таком размере повлекло необоснованное получение потребителем дохода.

Учитывая, вышеуказанные положения, судом данный довод отклоняется, ввиду того, что размер взысканной неустойки в данном случае установлен законом и ее размер законом же ограничен, к начислению данной неустойки привели действия самого страховщика, в связи с чем размер взысканной в пользу потребителя неустойки нельзя признать несоразмерным или повлекшим необоснованное получение потребителем выгоды или дохода.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления адрес «ВСК» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова