Решение по делу № 02-3218/2023 от 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3218/2023 (77RS0029-02-2022-016969-96) по иску Управления Судебного департамента в городе Москве к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО являлась получателем ежемесячного пожизненного содержания(пенсии) в соответствии с п. 4.1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 26.06.1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

В силу закона истец является плательщиком средств ежемесячного пожизненного содержания.

ФИО умерла 17.09.2021г.

О факте смерти истцу стало известно позднее, в связи с чем, возникла переплата денежных средств(ежемесячного пожизненного содержания).

Размер переплаты ежемесячного пожизненного содержания составил 329 006,43руб.

Согласно сообщению МГНП от 09.09.2022г. наследственное дело к имуществу ФИО находится в производстве у нотариуса г. Москвы ФИО1

Истец просит суд взыскать за счет имущества ФИО в его пользу излишне выплаченные денежные средства(ежемесячное пожизненное содержание) в размере 329 006,43руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуюсь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом в соответствии с подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

В силу закона истец является плательщиком средств ежемесячного пожизненного содержания.

За период с 12 декабря 2021г. по июнь 2022г. ФИО истцом была начислена пенсия(ежемесячное пожизненное содержание) в размере 36 556,27руб., ежемесячно, всего на общую сумму 329 006,43руб.(л.д.10-27)

ФИО умерла 17.09.2021г.

22.10.2021г. нотариусом МГНП ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу ФИО, умершей 17.09.2021г.(л.д.66)

Как следует из материалов наследственного дела ответчик является наследником, принявшим наследство умершей ФИО и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что данная денежная выплата произведена в результате счетной ошибки она подлежит взысканию с ответчика, как наследника ФИО

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника(ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Кроме того, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины как получатель средств федерального бюджета, государственная пошлина в размере 6 490,06руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО (*) в пользу Управления Судебного департамента в г. Москве неосновательное обогащение в размере 329 006руб. 43коп.(триста двадцать девять тысяч шесть руб. 43коп.).

Взыскать с ФИО (30.06.1976г. рождения, уроженца г. Москвы, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по г. Москве 05.08.202г.) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 490руб. 06коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принят в окончательной форме 18.04.2023 г.