Дело № 2-358/2025

УИД 74RS0002-01-2024-004144-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № CF967634778 от ДАТА в сумме 131 926 руб. 69 коп., в том числе основной долг 71 068 руб. 98 коп., проценты 60 857 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 838 руб. 53 коп.

В качестве основания иска указано, что между ответчиком и МФК «Рево Технологии» заключен договор потребительского займа № CF967634778. На основании договора уступки от ДАТА права требования по договору займа переданы истцу. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору займа, в счет погашения долга платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ФИО1 как заемщиком и МФК «Рево Технологии» как кредитором заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ лимитом 50 000 руб. на срок не более 365 дней под 206,875 % годовых.

Вышеуказанный договор подписан сторонами простой электронной подписью (607206948) (33881993) (1970238).

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского займа № CF967634778 от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет 131 926 руб. 69 коп., в том числе основной долг 71 068 руб. 98 коп., проценты 60 857 руб. 71 коп. Расчет долга судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно материалам дела МФК «Рево Технологии» перечислены ответчику денежные средства, однако ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, заем не возвращен в установленный договором срок.

На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА №, заключенному между МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «АСВ», права требования по договору потребительского займа № CF967634778 от ДАТА перешли к ООО ПКО «АСВ».

Согласно положениям ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что срок займа по договору от ДАТА истек ДАТА, по договору займа имеется задолженность, к истцу перешли права требования указанной задолженности, у истца имеются основания для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по договору займа.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 838 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № CF967634778 от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет 131 926 руб. 69 коп., в том числе основной долг 71 068 руб. 98 коп., проценты 60 857 руб. 71 коп

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания расходы по уплате государственной пошлины 3 838 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 10 февраля 2025.