12-633/2023

86RS0002-01-2023-006167-18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2023 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Курс» Лебедевой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230803001918 от 03.08.2023 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Курс», юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10610500230803001918 от 03.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Курс» было привлечено к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что 20.07.2023 в 11:18:44 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный Округ - Югра водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта № 312354 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,16% (0,837т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.337т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500т на ось, на 10,64 % (0.798т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.298 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Защитник ООО «Курск» Лебедева Н.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что из фотографий к постановлению, видно, что транспортное средство Заявителя осуществляло движение с цистерной для перевозки жидкости и на момент измерения скорость ТС составляла 52 км/час.

Однако, в соответствии с пунктом 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может изменяться во время движения. Автомобили с наливными грузами не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колесам.

Кроме того, Приказом Госстандарта от 09.12.2020 N2058 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ»: утверждена новая редакция описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, изложив его в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу; установлена методика поверки по документу МП 62524-15 с изменением N1 «ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ». Методика поверки» и распространено действие документа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» находящиеся в эксплуатации. Согласно пункту 5.3.1 данной методики поверки по документу МП 62524-15 с изменением N1 «ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ». Методика поверки», контрольные транспортные средства должны быть загружены несыпучими грузами, при выборе груза, которым загружается контрольное транспортное средство, следует руководствоваться следующим: масса груза не должна изменяться в период выполнения поверки и груз и не должен перемещаться в кузове контрольного транспортного средства.

Из изложенных документов следует, что средство измерения ИБС ВИМ не применяется для измерения массы транспортного средства и нагрузок по осям в отношении транспортных средств, двигающихся с цистернами с жидкостями, так как ИБС ВИМ не поверяется по существующим стандартам на предмет верности измерений транспортных средств, перевозящих жидкости. Кроме того, при движении транспортного средства с жидкостью возникает перераспределение давления по осям в связи с перемещением жидкости в цистерне и соответственно смещения центра тяжести груза.

Действия Общества, перевозящего в цистерне жидкость без превышения допустимых нормативов залива жидкости в цистерну, не могут являться противоправными, так как юридическое лицо лишено возможности каким-либо образом повлиять на возникшую ситуацию и принять какие либо меры к недопущению превышения нагрузки на ось. Согласно товарно-транспортной накладной № от 20.07.2023г. к путевому листу № от <дата> ООО «Курс» перевозило жидкий груз (воду питьевую) в автоцистерне в количестве 4,0 т. в одной секции Груз перевозился согласно заявки заказчика ООО «БКС» (копия заявки в материалы дела прилагается). Согласно выписки электронного ПТС № <данные изъяты> масса ТС без нагрузки 13 960 кг (10.96т). Общая фактическая масса ТС <данные изъяты> с жидким грузом в количестве 4,0 т составила 17,960 т., расчета путём сложения массы груза и массы транспортного средства без нагрузки (4,0т. + 13.960т.) Таким образом, общая масса ТС (17.960т) не превысила установленную законодательством допустимую. Согласно пункта 7 Акта № от <дата>, следует, что допустимая масса ТС, <данные изъяты> - 25т, фактическая составила 23,360 т. - превышение по общей массе ТС отсутствует. Согласно ТТН № от <дата> к путевому листу № от <дата> и фотографий к постановлению ТС Заявителя осуществляло движение с цистерной для перевозки жидкостей и на момент измерения скорость ТС составляла 52 км/ч, то есть жидкий груз не мог находится в покое (недвижимым) и имел смещенный центр тяжести.

На рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении законный представитель ООО «Курс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом

Защитник Лебедева Н.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, считает, что средство измерения работает некорректно, масса транспортного средства значительно меньше массы, указанной в акте измерения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела 20.07.2023 в 11:18:44 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный Округ - Югра водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,16% (0,837т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.337т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500т на ось, на 10,64 % (0.798т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.298 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Превышение допустимых параметров тяжеловесного транспортного средства зафиксировано в акте № 312354 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 20.07.2023 г., который составлен с учетом погрешности 5 %. Достоверность сведений, имеющихся в акте, сомнений у суда не вызывает, все необходимые данные в акте указаны.

Доводы защитника о том, жидкий груз не мог находится в покое (недвижимым) и имел смещенный центр тяжести, суд во внимание не принимает, поскольку это не повлияло на результаты измерений, в акте указано, что измерение производилось при допустимой скорости автомобиля 52 км/ч.

Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 20 июля 2023 года по вышеуказанному участку дороги, и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

Таким образом, ООО «Курс» в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Правильность квалификации действий ООО «Курс» подтверждены материалами дела: карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Курс» (л.д. 33), постановлением от 03.08.2023 года, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 37); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 312354 с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 20.07.2023 г. (л.д.39);

Согласно указанного акта, нагрузка превысила предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,05% (0.829 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.329 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 17,39% (1.304 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.804 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 г на ось, что указано в 10 столбце раздела 8 акта.

Правонарушение выявлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор № ИБС.00047.07122020), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до 01.09.2023 года.

Специальное техническое средство «ИБС ВИМ» (идентификатор №ИБС.00047.07122020), которым производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации измерительного комплекса не представлено.

Доводы заявителя о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, нагрузки на оси вышеуказанного транспортного средства были иными, в связи с чем показания технического средства являются недостоверными, ничем не подтверждены. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Вопреки доводам жалобы, действующим законодательством не предусмотрено использование специальных весов для определения массы транспортного средства и нагрузок на его оси с жидким, сыпучим грузом, грузом, перевозимым навалом. Ограничений по взвешиванию названных грузов указанная система не имеет.

Кроме того, доводы заявителя в жалобе со ссылкой на рекомендации "МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении", не имеющие никакого юридического статуса в Российской Федерации, не относящиеся к сфере высокоскоростного взвешивания транспортного средства в движении, подлежит отклонению, поскольку указанные рекомендации не носят обязательного характера, не относятся к ГОСТам или Стандартам, не применяются в Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о необходимости соблюдения всеми участниками грузовых перевозок требований к осевым нагрузкам вне связи с отнесением груза к делимому либо неделимому, при этом, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины, по которым нагрузка на ось оказалась превышенной (неделимость груза, превышающего допустимые значения веса, либо смещение частей делимого груза, которое повлекло концентрацию этих частей в области одной из осей транспортного средства, иные причины) значения не имеют.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

В ходе перевозки груза ООО «Курс», как владельцу транспортного средства и перевозчику груза, надлежало соблюдать не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля.

Вина ООО «Курс», заключается в том, что оно не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

ООО «Курс», обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Курс» Лебедевой Н.В. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10610500230803001918 от 03.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Курс» - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко