Дело № 2-687/2025
УИД 33RS0012-01-2025-001189-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении доли в наследственном имуществе и признании права собственности на имущество в порядке наследования,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, об определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 - мать истца, которая на момент смерти состояла в браке с ответчиком. Все имущество ФИО1 при жизни завещала ФИО3, ответчик является наследником первой очереди по закону, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. Оба обратились к нотариусу города Москвы ФИО5 с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело №. При жизни наследодатель являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было вынесено постановление об отказе ФИО3 в выдаче свидетельства о праве собственности по наследству по завещанию после смерти матери в отношении данных объектов недвижимости. Из содержания постановления следует, что земельный участок, площадью 1600 кв.м. и жилой дом, <адрес> принадлежали ФИО1 и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности. В период брака ФИО1 и ФИО4 в результате реконструкции увеличилась площадь жилого дома до 120 кв.м., а площадь земельного участка – до 1962 кв.м. Определив статус объектов недвижимости как «пограничный», нотариус не нашел оснований для выдачи истцу свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию. Истец полагает, что нарушены его права как наследника, поскольку он не имеет возможности распорядиться причитающимся ему наследством по своему усмотрению (т. 1 л.д. 5-10, 45-50, т. 2 л.д. 145-149, 168-171).
Просит суд определить долю ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на жилой дом по адресу: <адрес> в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом, признать за ним право собственности в указанных долях на данные объекты недвижимости.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении рассмотрении дела не просил.
Его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить исковые требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. Пояснила, что в связи с отказом нотариуса от совершения нотариального действия из-за того, что нотариус не может выделить супружескую долю ответчика в общем имуществе супругов, ФИО3 не может оформить право собственности на имущество, причитающееся ему в порядке наследования после смерти матери – ФИО1 Реконструкция жилого дома была произведена долевыми собственниками, полагает, что размер их вложений является равноценным. Иного представить не имеет возможности.
Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение с учетом норм действующего законодательства РФ, учесть, что он как пенсионер имеет право на обязательную долю в спорном имуществе (т. 2 л.д. 136-138, т. 3 л.д. 8-9).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа город Москва Московской городской нотариальной палаты ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в собственности ФИО1 имелись ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу <адрес>. С заявлением о принятии наследства обратились ФИО4 и ФИО6, действующая от имени ФИО3 На основании правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости установлено, что они были оформлены как до, так и во время брака с ФИО4, таким образом, в указанном имуществе невозможно определить доли пережившего супруга, так как они являются «пограничными» в плане определения точного режима собственности супругов. Однозначного подхода к определению режима собственности в таких «пограничных» случаях в законодательстве не имеется, в связи с чем нотариусом выдано постановление об отказе от совершения нотариального действия (т. 2 л.д. 158-160, т. 3 л.д.5).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 3 л.д. 17).
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца, его представителя, ответчика, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Положениями пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351).
Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
Судом установлено, что ФИО3 является сыном ФИО1 (т. 1 л.д. 127).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен брак (т. 1 л.д. 126)
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130)
Согласно выписок из ЕГРН от 04.08.2025 земельный участок, площадью 1962+/-16 км.м по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, площадью 120 кв.м. принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 (по ? доли в праве общей долевой собственности), (т. 1 л.д. 71-75).
Из реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве у каждого) принадлежал земельный участок, площадью 1600 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи за №, №. В результате перераспределения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и земель, государственная собственности на которые не разграничена на основании соглашения, заключенного между администрацией Кольчугинского района и ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ образован новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1962 кв.м. Перераспределённая площадь 362 кв.м (т. 1 л.д. 82-124, 150,152).
Из реестрового дела в отношении жилого дома с кадастровым номером № следует, что домовладение по адресу <адрес>, площадью 44,6 кв.м. принадлежит на основании свидетельства о праве собственности по закону ФИО3 и ФИО1 после смерти ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 обратились в МКУ «Управление архитектуры и земельных отношений Кольчугинского района» с заявлением о реконструкции указанного выше жилого дома; ДД.ММ.ГГГГ известили об окончании реконструкции. Администрацией Кольчугинского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 и ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества. После реконструкции площади дома увеличилась до 120 кв.м. (т. 2 л.д. 206-251).
Нотариусом Московской городской нотариальной палаты города Москвы ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1 При жизни наследодателем составлено завещание, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, она завещала ФИО7 С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились ее муж – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), сын – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), указав, что принимают наследство по всем основаниям. 24.02.2025 от ФИО4 поступило заявление о выделении супружеской доли и выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Из заявления наследников следует, что наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, а ФИО4 – о праве на наследство по закону на ? и ? доли в праве общей долевой собственности соответственно на квартиру по адресу: <адрес>. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче свидетельств о праве собственности по завещанию в отношении следующих объектов недвижимости: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В обоснование указано, что нотариусом на основании правоустанавливающих документов установлено, что они оформлены умершей ФИО1 как до, так и во время брака с ФИО4, в связи с чем невозможно определить точные доли пережившего супруга (т. 2 л.д. 1-134).
На основании изложенного, истец не имеет возможности оформить право собственности в порядке наследования в отношении спорного имущества во внесудебном порядке, поскольку в нем не определена доля пережившего супруга и, соответственно, объем наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В абз. 3 подп. "а" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации право на получение обязательной доли в наследстве реализуется при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.
Поскольку ФИО1 все свое имущество завещала сыну – ФИО3, ее переживший супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет право на обязательную долю в наследстве так как является пенсионером (т. 3 л.д. 14). Размер обязательной доли – ? от наследственного имущества. Следовательно, доля истца в наследственном имущества равна ?.
Из представленных истцом доказательств усматривается, что жилой дом <данные изъяты>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (по ? доле) реконструирован в период брака с ответчиком. Его площадь после реконструкции составила 120 кв.м. (увеличилась на 75,4 кв.м.) с учетом пояснений представителя ФИО3 суд считает, что реконструкция производилась за счет собственников в равных долях. Сведений о существенных изменениях, произведенных в старом доме, за счет общего имущества супругов не имеется. Иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доля истца в спорном имуществе после реконструкции составила ? (в цифровом выражении – 60 кв.м.), доля ФИО1 - ?, при этом 22,3 кв.м (44,6/2). является личной собственностью ФИО1 (приобретена до брака), 37,7 (75,4/2) кв.м является совместно нажитым имуществом: 18,85 кв.м - супружеская доля каждого из супругов. Наследственное имущество ФИО1 составляет 41,15 (22,3+18,85) кв.м, или 41/120. Размер обязательной доли ФИО4 составляет 10,28 кв.м., всего за ним должно быть признано 29,13 кв.м. (18,85+10,28) или 29/120 доли в праве общей долевой собственности на дом. Доля истца в наследственном имуществе определяется следующим образом: 41,15 кв.м. - 10,28 кв.м. = 30,87 кв.м. или 31/120.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок <данные изъяты>. (по ? доле у каждого). На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Кольчугинского района, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3 с другой стороны, произведено перераспределение земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (1600 кв.м.) и земель, государственная собственность на которые не разграничена (362 кв.м.), образован новый земельный участок, площадью 1962 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (по ? доле). Право собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № прекращено. Поскольку увеличение земельного участка произошло в период брака ФИО1 и ФИО4, суд полагает, что 181 кв.м (362/2). является совместно нажитым имуществом супругов, с учетом равенства долей у каждого по 90,5 кв.м. Таким образом, наследственное имущество ФИО1 составляет 890,5 кв.м. (800+90,5) или 891/1962. Обязательная доля ФИО4 составляет 222,62 кв.м. (890,5*1/4) или 223/1962, его доля как пережившего супруга – 90/1962. Доля истца в наследственном имуществе составляет 667,88 кв.м (890,5-222,62) или 668/1962 (891/1962-223/1962).
На основании изложенного, требования истца суд полагает подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с ФИО4, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, после смерти ФИО1, <данные изъяты>, 891/1962 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>, и 41/120 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, <адрес>.
Определить долю ФИО3 в указанном выше наследственном имуществе после смерти ФИО1, <данные изъяты> равной ?.
Признать за ФИО3 право собственности на 668/1962 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1.
Признать за ФИО3 право собственности на 31/120 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Шикина
Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2025 года.