24RS0002-01-2025-004366-19
№ 2а- 3079/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Заболотько Т.В., с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения об отмене решения призывной комиссии муниципального образования, решения о призыве на военную службу, возложении обязанности провести повторное контрольное медицинское освидетельствование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконными решения об отмене решения призывной комиссии муниципального образования, решения о призыве на военную службу, возложении обязанности провести повторное контрольное медицинское освидетельствование.
Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2024 года призывной комиссией г. Ачинска Красноярского края в отношении административного истца было принято решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас на основании категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. При проверке данное решение было отменено, ФИО1 была предоставлена отсрочка до 15 августа 2025 года. 19 мая 2025 года призывной комиссией г. Ачинска Красноярского края в отношении административного истца было принято решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас на основании категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. 24 июня 2025 года призывной комиссией Красноярского края было вынесено решение об отмене решения призывной комиссии г. Ачинска Красноярского края и о призыве на военную службу. Поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву предоставленные медицинские документы подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему должна была быть определена категория годности «В», ФИО1 были предоставлены достаточные доказательства наличия у него заболеваний в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую степень годности к военной службе, следовательно отсутствовали законные основания для отмены решения призывной комиссии муниципального образования. Вследствие чего, было нарушено право административного истца на освобождение от призыва на военную службу. ФИО1 установлены диагнозы: <данные изъяты> Данные заболевания относятся: к категории годности «В» по п. «б» ст. 66, п. «в» ст. 52, п. «в» ст. 42 Приложения «Расписания болезней» постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что является основанием для освобождения от призыва на военную службу. Предоставленных административным истцом данных врачам-специалистам и врачу, руководящим работой в районном военкомате было достаточно для выставления категории годности. При этом, если в ходе контрольного медицинского освидетельствования врач-специалист решил, что данных недостаточно, его должны были направить на дополнительное медицинское обследование на основании ст. 22(2) постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565. Обязанность представить доказательства соблюдения установленного законом порядка проведения медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе возложена на административных ответчиков, при этом административный истец обязан представить данные своего медицинского обследования, подтверждающие его состояние здоровья, что было сделано ФИО1, однако призывной комиссией данные обстоятельства в нарушении установленных норм не были приняты во внимание. Врачи, проводящие освидетельствование призывников не обладают полномочиями ставить диагноз. Они изучают документы, анализы и проводят общий осмотр. Если у призывника имеется диагноз, он должен быть подтвержден государственным медицинским учреждением, доказательства чего и были представлены административным истцом в полном объеме. Призывная комиссия субъекта, принимая решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, не приняла во внимание наличие у ФИО1 заболеваний, которые дают основания для освобождения от призыва на военную службу, подтвержденных документально в полном объеме, а в случае недостаточности данных о состоянии здоровья административного истца – не направила его на дополнительное медицинское обследование. Имеющиеся у ФИО1 заболевание объективно препятствует возможному призыву на военную службу в период прохождения призывной комиссии и в будущем. Считает, что административными ответчиками было нарушено его право на всестороннее, полное и объективное медицинское обследование, а также на проверку принятого в отношении него решения о призыве на военную службу, со стороны административных ответчиков.
Просит признать незаконным решение призывной комиссии Красноярского края от 01 июля 2025 года об отмене решения призывной комиссии муниципального образования от 15 ноября 2024 года; признать незаконным решение призывной комиссии Красноярского края от 01 июля 2025 года о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию Красноярского края провести повторное контрольное медицинское освидетельствование, по итогам которого утвердить решение об освобождении от призыва либо направить на дополнительное медицинское обследование (л.д.3-8).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что его должны были направить на дополнительное медицинское обследование, чего сделано не было.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», заинтересованного лица заинтересованного лица военного комиссариата г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края в судебное заседание в судебное заседание после перерыва не явился, извещен (л.д.91), ранее в судебном заседании представитель - ФИО2 по административным исковым требованиям возражала, поддержала отзыв на административный иск, в котором указала, что направление на дополнительное обследования выдается призывнику только в случае наличия сомнения в правильности постановленного диагноза, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, что является правом, а не обязанностью врачей-специалистов и реализация этого права связана не с желанием призывника, и находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности постановленного призывнику диагноза. Также указала, что дминистративный истец не лишен права самостоятельно обратиться за проведением дополнительных исследований, о которых указано в административном иске. Во время комиссии врачи не ставят диагнозы и не назначают лечение, не обязаны обследовать призывника и искать у него заболевания. В их обязанности входит анализ имеющихся на момент осмотра заболеваний, подтвержденных документально. Врачи задают вопросы о жалобах, которые фиксируют их в листе медосвидетельствования. Требования к состоянию здоровья граждан, проходящих медицинское освидетельствование изложены в Расписании болезней, в связи с чем, от прохождения военной службы освобождает не сам факт наличия заболевания, а правовые предписания к заболеваниям, зафиксированным в Расписании болезней. По результатам пройденной ФИО1 медицинской комиссии в рамках мероприятий по призыву граждан на военную службу, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО1 установлена категория годности «В», в связи с чем, решением призывной комиссии г. Ачинска было вынесено решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу и о зачислении в запас. В соответствии с требованиями Федерального закона, личное дело призывника было направлено в вышестоящую призывную комиссию – призывную комиссию Красноярского края для проверки правильности предоставления освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием его не годным к военной службе по состоянию здоровья. По результатам изучения личного дела призывника, а также его личного освидетельствования, призывной комиссией Красноярского края было принято решение об отмене решения призывной комиссии г. Ачинска о присвоении ФИО1 категории годности к прохождению военной службы «В», и об установлении в отношении него категории годности к прохождению военной службы – «Б-4» с применением п. «д» ст. 13 и п. «г» ст. 26 графа I Расписания болезней. В обоснование отмены решения, принятого призывной комиссией г. Ачинска, врачом призывной комиссии субъекта был составлен лист медицинского освидетельствования от 01 июля 2025 года, с постановкой индекса массы тела 16,9, что позволило отнести длительный недовес призывника к п. «д» ст. 13 графа I Расписания болезней с установлением категории годности Б-3. Также указала, что административным истцом какие-либо медицинские документы, подтверждающие у него наличие заболеваний, на которые ФИО1 ссылается в своем административном иске, дающих ему, по его мнению, право на освобождение от прохождения военной службы, ни в личное дело призывника, ни к административному исковому заявлению ФИО1 не представлены. Административный истец, оспаривая решение призывной комиссии и установленную в отношении него категорию годности, независимую военно-врачебную экспертизу не прошел. Пунктом 5 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории РФ. Следовательно, решение призывной комиссии о годности (или иное решение), основанное на заключении военно-врачебной комиссии, принимается в силу прямого указания закона. Отсюда следует, что в действиях призывных комиссий г. Ачинска и Красноярского края нарушений закона нет (л.д.20-23).
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Красноярского края, не явился, извещен (л.д.93), представил отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении заявленных административных требований отказать. Указал, что призывная комиссия Красноярского края контрольное медицинское освидетельствование (КМО) призывников непосредственно не осуществляет. Решение призывной комиссии Красноярского края принимается коллегиально на основании результатов КМО. Отметил, что из содержания административного искового заявления, ФИО1, оспаривающий решение призывной комиссии Красноярского края, фактически оспаривает заключение военно-врачебной комиссии об установлении ему категории годности к военной службе. Также отметил, что административный истец не воспользовался правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы. Указал, что при наличии действующего заключения о категории годности ФИО1 и полном соблюдении процедуры принятия решений призывной комиссии Красноярского края, решение призывной комиссии Красноярского края является законным и не нарушающим права и законные интересы административного истца. Административным истцом выбран неверный способ защиты права, учитывая, что уполномоченным органом (военно-врачебной комиссией) в отношении него вынесено соответствующее заключение о категории годности, которое не оспорено и незаконным не признано. Призывная комиссия Красноярского края, принимая решение о призыве на военную службу ФИО1 полностью соблюла процедуру принятия решения, установленную Федеральным законом № 53-ФЗ, положением № 565, положением № 574 По административным требованиям ФИО1 о возложении обязанности на призывную комиссию Красноярского края, отметил, что причинами проведения повторного медицинского освидетельствования являются изменения в состоянии здоровья призывника, подтвержденные медицинскими документами, а также проведение независимой военно-врачебной экспертизы, в соответствии с п. 101 Положения № 565, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии. По смыслу. содержащихся в п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ в системном единстве с предписаниями Положения № 565 призывная комиссия принимает, в том числе, решение о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу исключительно в рамках призывных мероприятий после проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями Положения № 565. В связи с чем, суд не может подменять собой органы (военно-врачебную комиссию, призывную комиссию), устанавливающие категорию годности к военной службе и принимающие решение о призыве на военную службу, а следовательно, не может обязать призывную комиссию Красноярского края принять конкретное решение (л.д.72-74).
Представитель заинтересованного лица призывной комиссии г. Ачинска Красноярского края (л.д.87) в судебное заседание не явились, извещены, отзыв на административный иск не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности органы.
Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 26 названного Федерального закона, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу положений ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.
В соответствии с абз. 3 п. 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (статья 29 указанного Закона).
Согласно п.п. 2 и 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации.
Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.
В соответствии с Положением о призыве граждан на военную службу призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5). При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п.17).
В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, с 14 февраля 2022 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата и подлежит призыву на военную службу. До 15 мая 2025 года ФИО1 на время учебы, затем по состоянию здоровья предоставлялась отсрочка от службы в армии (л.д.39).
Призывная комиссия г. Ачинска создана распоряжением Губернатора Красноярского края от 31 марта 2025 года № 198-рг «Об организации призыва граждан 1995-2007 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2025 года», которым утвержден состав комиссии согласно приложению № 2 (л.д.27-29, 30-32, 33-34).
Также указанным распоряжением Губернатора Красноярского края создана призывная комиссия Красноярского края и утвержден ее состав, согласно приложению № 1.
19 мая 2025 года ФИО1 явился в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно, - для медицинского освидетельствования и прохождения медицинской комиссии (л.д.54).
В ходе освидетельствования административный истец был осмотрен врачами-специалистами: наркологом, хирургом, терапевтом, психиатром, офтальмологом (окулистом), оториноларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом (л.д.37, 38).
В ходе медицинского обследования, с учетом ранее пройденного в период с 07 октября 2024 года по 08 ноября 2024 года медицинского освидетельствования по направлению военного комиссариата, а также иных медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, ФИО1 терапевтом поставлен диагноз «<данные изъяты>», в связи с чем, установлена категория годности к военной службе «В» с применением пункта «в» ст. 13 (графа I) Расписания болезней «<данные изъяты>», а также невропатологом поставлен диагноз: <данные изъяты>», в связи с чем, установлена категория годности к военной службе «Б-4» с применением пункта «г» ст. 26 (графа I) Расписания болезней «болезни периферической нервной системы: при наличии объективных данных без нарушения функций» (л.д.38, 55, 56).
По результатам пройденной ФИО1 медицинской комиссии в рамках мероприятий по призыву граждан на военную службу, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административному истцу установлена категория годности «В», в связи с чем, решением призывной комиссии г. Ачинска Красноярского края было вынесено решение об освобождении истца от призыва на военную службу и о зачислении в запас.
01 июля 2025 года призывной комиссией Красноярского края ФИО1 было назначено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого призывной комиссией Красноярского края было принято решение об отмене решения призывной комиссией г. Ачинска Красноярского края о присвоении ФИО1 категории годности к прохождению военной службы «В», и об установлении в отношении административного истца категории годности к прохождению военной службы «Б-3» с применением п. «д» ст. 13 (графа I) Расписания болезней «другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: пониженное питание, алиментарное ожирение II степени, а также категория годности к военной службе «Б-4» с применением пункта «г» ст. 26 (графа I) Расписания болезней «болезни периферической нервной системы: при наличии объективных данных без нарушения функций» (л.д.11, 40).
В обоснование отмены решения, принятого призывной комиссией г. Ачинска Красноярского края, врачом призывной комиссии субъекта был составлен лист медицинского освидетельствования от 01 июля 2025 года, с постановкой индекса массы тела 16,9, что позволило отнести длительный недовес призывника к категории годности к прохождению военной службы «Б-3» с применением п. «д» ст. 13 (графа I) Расписания болезней (л.д.41).
При прохождении административным истцом медицинского освидетельствования 17 октября 2025 года призывная комиссия г. Ачинска пришла к выводу, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4», в связи с чем приняла решение о признании его годным на военную службу (л.д.78).
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен врач призывной комиссии Дик А.В., который пояснил, что он работает терапевтом в поликлинике, назначен в призывную комиссию г. Ачинска. При прохождений комиссии у ФИО1 была выявлена низкая масса тела, в связи с чем ему была установлена категория годности «В», в дальнейшем индекс массы тела у него увеличился, при этом сопутствующих заболеваний у него не имеется, поэтому комиссией установлена другая категория годности. Также пояснил, что заболеваний, которые бы влияли на снижение веса у ФИО1 нет.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что решение призывной комиссии Красноярского края вынесено на основании медицинского заключения по результатам контрольного медицинского освидетельствования, в соответствии с которым ФИО1 выставлен диагноз «<данные изъяты>», не препятствующий прохождению военной службы согласно расписанию болезней. Представленные ФИО1 медицинские документы оценивались специалистами призывной комиссии субъекта в ходе проведения медицинского освидетельствования. Каких-либо заболеваний, влекущих освобождение от призыва на военную службу при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования не установлено.
Указанные в административном иске имеющиеся у ФИО1 заболевания в виде «<данные изъяты> к которым по мнению административного истца, должны быть применены по графе I п. «б» ст. 66, п. «в» ст. 52 и п. «в» ст. 42 Расписания болезней, освобождающие его от призыва на военную службу несостоятельны (л.д.17, 64).
Так, статьей 42 Расписания болезней предусмотрено освобождение от прохождения военной службы в связи с наличием у призывника ревматизма, других ревматических и неревматических болезней сердца (в том числе врожденных).
Согласно заключению холтеровского мониторирования ЭКГ, проведенного административному истцу в период с 31 октября 2024 года по 01 ноября 2024 года, вериабельность ритма в норме, достоверной ишемии миокарда, значимых пауз, удлинения QT, PQ не выявлено (л.д.13-14).
Статья 52 Расписания болезней предусматривает наличие такого непризывного заболевания, как бронхиальная астма.
Согласно данных спирометрии от 18 сентября 2024 года, представленных административным истцом, четких данных о наличии и степени нарушений бронхиальной проводимости не выявлено (возможны рестриктивные нарушения) (л.д.12).
К пункту «б» ст. 66 Расписания болезней относятся болезни позвоночника: с умеренным нарушением функций.
Согласно правовым предписаниям к п. «б» ст. 66 Расписания болезней относятся:
остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;
инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями;
распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;
спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;
состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.
Для умеренной степени нарушения функций характерны:
невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;
ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;
слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.
Представленными административным истцом медицинскими документами (рентгенологическим исследованием пояснично-крестцового отдела позвоночника и шейного отдела позвоночника от 27 февраля 2025 года), у него выявлены: «<данные изъяты>», что не относится к п. «б» ст. 66 Расписания болезней (л.д.15-16, 60).
Иных медицинских документов, подтверждающих у ФИО1 наличие заболеваний, дающих право на освобождение от прохождения военной службы, не представлено.
Суд учитывает, что в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основание для освобождения от прохождения военной службы, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной военно-медицинской экспертизы не просил.
Доводы административного истца о том, что имелись основания для его направления на дополнительное обследование не могут быть приняты во внимание, поскольку врачами-специалистами призывной комиссии Красноярского края в отношении ФИО1 проведено медицинское обследование в полном объеме, каких-либо сомнений при установлении категории годности к военной службе у врачей не возникло. Само по себе несогласие административного истца с установленной категорией годности к военной службе не является основанием для проведения дополнительного обследования.
При таких установленных обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, по результатам прохождения контрольного медицинского освидетельствования установлено не было. В связи с чем оснований для признания незаконными решения призывной комиссии Красноярского края от 01 июля 2025 года об отмене решения призывной комиссии г. Ачинска от 19 мая 2025 года, решения о призыве на военную службу и возложении обязанности провести повторное контрольное медицинское освидетельствование не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконными решения об отмене решения призывной комиссии муниципального образования, решения об отмене решения о призыве на военную службу, возложении обязанности провести повторное контрольное медицинское освидетельствование отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.
Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.