УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, представлены копии материалов исполнительного производства, возражения по существу иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г.Калуги ФИО1, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 331271,66 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в филиал № Банка ВТБ (ПАО), Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит Банк Энд Финанс Банк», КУ Банк ИТБ (АО)- ГК «АСВ», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г.Калуги ФИО1 совершен выезд по адресу должника, однако имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем отказывает административному истцу в их удовлетворении.

Разрешая требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного производства, обязать УФССП России по Калужской области организовать работу по его восстановлению, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца было направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительный документ, что подтверждается конвертом, а также актом о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «СААБ».

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, мер принудительного исполнения.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 ст.46 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ).

Таким образом, административный истец имеет возможность повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, нарушений прав административного истца не усматривается, что служит основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий М.А.Самоукина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ