№ 2а-1177/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1, ИП ФИО2 к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) о признании незаконным бездействия,

установил:

Административные истцы ИП ФИО1, ИП ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с административным иском к административному ответчику Федеральному дорожному агентству (далее – ответчик) о признании бездействия по перенаправлению обращения административных истцов от 07.06.2022 г., полученного их Прокуратуры адрес, в полномочные государственные органы для рассмотрения, возложении обязанности перенаправить обращение в полномочные компетентные на его рассмотрение государственные органы. В обоснование заявленных требований истцами указано, что Прокуратора адрес перенаправила обращение ИП фио от 07.06.2022 г. ответчику, однако ответчик не наделен полномочиями рассматривать вышеуказанное обращение, и обязан был перенаправить обращение в УМВД по адрес и в территориальный отдел Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес, чего ответчиком сделано не было, обращение истцов было рассмотрено ответчиком необъективно, а предоставленный ответ содержит недостоверные сведения, что нарушает права истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 07.06.2022 г. ФИО1 направил в Прокуратуру адрес и Прокуратуру адрес обращение с требованием проверить деятельность в ФКУ Упрдор адрес и осуществления дорожной деятельности на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара – Биробтджан – Хабаровск», предоставить ответы по существу на указанные в обращении вопросы, касающиеся осуществления дорожной деятельности в отношении вышеназванной автомобильной дороги, и пресечь нарушение закона.

Данное обращение было перенаправлено в Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ (Росавтодор) для рассмотрения по существу.

Истцами указано, что Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ (Росавтодор) является некомпетентным органом и не имеет полномочий для рассмотрения обращения от 07.06.2022 г., соответственно обращение должно было быть перенаправлено в УМВД по адрес и в территориальный отдел Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес для рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что ответчиком обращение истца было рассмотрено по существу, ответы от 20.07.2022 г. и от 27.07.2022 г. были направлены в адрес истцов.

Истцами также указано, что обращение истцов от 07.06.2022 г. было рассмотрено ответчиком необъективно, а предоставленный ответ содержит недостоверные сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В силу п. 1 Постановление Правительства РФ от 23 июля 2004 г. N 374 "Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве" Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Федеральное дорожное агентство осуществляет организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (п. 5.8 Постановление Правительства РФ от 23 июля 2004 г. N 374).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчик является уполномоченным органом по рассмотрению обращения истцов от 07.06.2022 г., ответчик надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по рассмотрению обращения истцов, в пределах представленной ему компетенции, в связи с чем, суд считает, что права и законные интересы истцов в рассматриваемом случае не нарушены.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком даны ответы по существу лишь на те на вопросы, разрешение которых входит в компетенцию Федерального дорожного агентства, в связи с чем, оснований для перенаправления обращения истцов от 07.06.2022 г. в иные государственные органы у ответчика не имелось, обращение истцов было рассмотрено в установленный законом срок, истцам предоставлен развернутый ответ по существу поставленных вопросов.

Доводы истцов основаны на неверном толковании норм права и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

При указанных выше обстоятельствах, суд отказывает истцам в удовлетворении требований в полном объеме в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1, ИП ФИО2 к Федерльному дорожному агентству (Росавтодор) о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со для принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова