УИД
№ 29RS0018-01-2022-006877-98
Судья
ФИО1
Дело №
2-647/2023
стр. 154г, г/п 3000 руб.
Докладчик
Поршнев А.Н.
№
33-4182/2023
18 июля 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н., судей Волынской Н.В., Жироховой А.А., при секретаре Гачаевой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 18 июля 2023 года гражданское дело № 2-647/2023 по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного,
по апелляционной жалобе акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 марта 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 5 апреля 2023 года).
Заслушав доклад судьи Поршнева А.Н., судебная коллегия
установила:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.
В обоснование требований указано на то, что 29.11.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение, которым с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 10 000 руб. и неустойка в размере 28 983 руб. Вместе с тем, АО «ГСК «Югория» 05.10.2022, 06.10.2022 и 15.11.2022 выплачено страховое возмещение в размере 5 200 руб., 28 300 руб., 9 100 руб. соответственно, а всего 42 600 руб. Размер выплаченного страхового возмещения находится в пределах статистической погрешности со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенной экспертным заключением ООО «БРОСКО» от 17.11.2022, с учетом износа в размере 43 500 руб. При данных обстоятельствах основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют. Кроме того, полагает произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки ошибочным. По расчету АО «ГСК «Югория» общий размер неустойки составляет 18 200 руб. Неустойка в указанном размере выплачена по претензии, в связи с чем финансовым уполномоченным должно было быть вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Также АО «ГСК «Югория» полагает, что рассчитанная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства, в связи с чем полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и снижения взысканной неустойки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом первой инстанции по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения заявления АО «ГСК «Югория».
Неявка других лиц, участвующих в деле, не стала препятствием для его рассмотрения (статья 167 ГПК РФ).
Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 09.03.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 05.04.2023) заявление АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.11.2022 № У-22-128342/5010-010 в редакции от 29.12.2022 оставлено без удовлетворения.
С решением не согласился заявитель АО ГСК «Югория», его представитель ФИО4 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Выражает несогласие с отклонением судом доводов АО «ГСК «Югория» о необходимости оценки законности решения финансового уполномоченного от 29.11.2022 и указанием на то, что уведомление об исправлении технической описки является неотъемлемой частью решения финансового уполномоченного и подлежит исполнению. Полагает, что основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют. Указывает, что расчет неустойки является неверным, а также считает необходимым снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование доводов о чрезмерности неустойки ссылается на статью 395 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.04.2022 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству «Лада Приора», государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория», ФИО5 - СПАО «Ингосстрах».
26.04.2022 ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
ФИО2 выбрана натуральная форма выплаты страхового возмещения (организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА)).
26.04.2022 АО «ГСК «Югория» письмом уведомило ФИО2 о необходимости предоставления банковских реквизитов, что подтверждается отметкой о вручении.
29.04.2022 АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 000229/01/02.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «ГСК «Югория» организовало проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» от 11.05.2022 № 050-22-48-000229 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 43 300 руб., с учетом износа составляет 28 300 руб.
12.05.2022 АО «ГСК «Югория» письмом № 01-12/106 уведомило ФИО2 о необходимости предоставлении банковских реквизитов.
12.05.2022 АО «ГСК «Югория» осуществило денежный перевод через АО «Почта России», перечислив в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 28 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 49129.
16.05.2022 АО «ГСК «Югория» письмом от 13.05.2022 № 01-12/111 уведомило ФИО2 о выплате страхового возмещения посредством денежного перевода через АО «Почта России» (письмо получено ФИО2 19.05.2022).
Денежные средства ФИО2 не получены, возвращены АО «ГСК «Югория».
16.07.2022 АО «ГСК «Югория» письмом от 13.07.2022 № 2022-0000055024/1 уведомило ФИО2 о необходимости предоставления банковских реквизитов.
15.07.2022 АО «ГСК «Югория» осуществило денежный перевод через АО «Почта России», перечислив в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 28 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 49129.
22.07.2022 АО «ГСК «Югория» письмом от 21.07.2022 № 01-12/147 уведомило ФИО2 о выплате страхового возмещения посредством денежного перевода через АО «Почта России». Письмо 23.07.2022 прибыло в место вручения и 23.08.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.
27.08.2022 АО «ГСК «Югория» письмом от 26.08.2022 № 2022- 0000066803/1 повторно уведомило ФИО2 о выплате страхового возмещения посредством денежного перевода через АО «Почта России», что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №.
01.09.2022 письмо от 26.08.2022 № 2022-0000066803/1 прибыло в место вручения и 03.10.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.
Денежные средства ФИО2 не получены, возвращены АО «ГСК «Югория».
09.09.2022 АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 000229/02/01.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «ГСК «Югория» организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» от 13.09.2022 № 050-22-48-000229 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 53 900 руб., с учетом износа - 37 400 руб.
15.09.2022 АО «ГСК «Югория» осуществило денежный перевод через АО «Почта России», перечислив в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 9 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 90654.
19.09.2022 АО «ГСК «Югория» письмом от 16.09.2022 № 01-12/178 уведомило ФИО2 о выплате страхового возмещения посредством денежного перевода через АО «Почта России», что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №.
20.09.2022 письмо от 16.09.2022 № 01-12/178 прибыло в место вручения и 22.10.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.
Денежные средства ФИО2 не получены, возвращены АО «ГСК «Югория», что не оспаривается АО «ГСК «Югория».
20.09.2022 ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 6 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 6 500 руб., предоставив банковские реквизиты.
В обоснование требований ФИО2 предоставил в АО «ГСК «Югория» экспертное заключение ООО «Респект» от 12.09.2022 № 391/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 100 200 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» от 30.09.2022 № 050-22-48-000229 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 59 400 руб. без учета износа, 42 600 руб. с учетом износа.
05.10.2022 АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 5 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 97165.
06.10.2022 АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 28 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 97507.
12.10.2022 АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 неустойку исходя из суммы 18 200 руб. (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица (далее – НДФЛ)), в связи с чем 12.10.2022 ему перечислено 15 834 руб., что подтверждается платежным поручением № 103486. Удержанная сумма НДФЛ в размере 2 366 руб. перечислена в бюджет платежным поручением № 99588.
Не согласившись с действиями страховщика, 28.10.2022 ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 6 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 6 500 руб.
15.11.2022 АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 9 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 3204.
29.11.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение У-220128342/5010-010, которым с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 10 000 руб. и неустойка в размере 28 983 руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано.
29.12.2022 финансовым уполномоченным подготовлено уведомление об исправлении технической ошибки, которым исправлены ошибки в мотивировочной и резолютивной частях решения от 29.11.2022 № У-220128342/5010-010.
Согласно резолютивной части решения в новой редакции с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 45 454 руб.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется заявителем и не обжалуется другими лицами, участвующими в деле, суд проверяет законность постановленного судом решения в пределах заявленных доводов.
Доводы о необходимости учета первоначальной редакции решения финансового уполномоченного судебной коллегией отклоняются.
Ограничений о том, что опиской не может быть изменено содержание решения финансового уполномоченного Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит.
Напротив, Федеральным законом от 13.06.2023 № 226-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не вступившим в силу на день рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, предусматривается возможность исправления описок и (или) явных арифметических ошибок финансовым уполномоченным по собственной инициативе или по заявлению любой из сторон спора. В случае, если исправление в резолютивной части решения финансового уполномоченного описок и (или) явных арифметических ошибок повлияло на существо прав и (или) обязанностей сторон, установленных в решении финансового уполномоченного, срок для обжалования решения финансового уполномоченного финансовой организацией, предусмотренный частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, и срок для обращения потребителя финансовых услуг в суд в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, предусмотренный частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона, начинают исчисляться со дня, следующего за днем получения соответственно финансовой организацией и потребителем финансовых услуг решения об исправлении описок и (или) явных арифметических ошибок. Исправление явных арифметических ошибок в решении финансового уполномоченного не может быть осуществлено финансовым уполномоченным после вынесения судом решения по заявлению финансовой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного или по иску потребителя финансовых услуг к финансовой организации, поданному по предмету, содержащемуся в обращении, либо по истечении трех лет со дня, следующего за последним днем срока исполнения решения финансового уполномоченного финансовой организацией, установленного в таком решении в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Федерального закона (в зависимости от того, какое событие наступит ранее).
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что уведомление от 29.12.2022 является неотъемлемой частью решения финансового уполномоченного от 29.11.2022 № У-220128342/5010-010 и подлежит исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
При расчете неустойки финансовый уполномоченный верно применил положения статей 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Материалами дела подтверждается то, что потерпевший не выбирал возмещение вреда в форме страховой выплаты и не отказывался от ремонта на другой станции технического обслуживания.
Обязательства по договору ОСАГО АО «ГСК «Югория» надлежащим образом не исполнены.
Оспаривая решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки АО «ГСК «Югория» указало, что выплата страхового возмещения в размере 28 300 руб. произведена в установленный законом срок. Неустойка от суммы 9 100 руб. за период с 19.05.2022 по 15.09.2022 (120 календарных дней) составляет 10 920 руб., неустойка от суммы 5 200 руб. за период с 19.05.2022 по 05.10 2022 (140 календарных дней) - 7 280 руб., общий размер неустойки - 18 200 руб. Неустойка в указанном размере выплачена.
Поскольку заявление ФИО2 о страховом возмещении было получено АО «ГСК «Югория» 26.04.2022, страховое возмещение в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО подлежало выплате не позднее 18.05.2022 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 19.05.2022.
АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 5 200 руб. 05.10.2022, 28 300 руб. 06.10.2022, 9 100 руб. 15.11.2022, то есть за пределами установленного Законом об ОСАГО срока.
Неустойка начислена на сумму 5 200 руб. за период с 19.05.2022 по 05.10.2022 (140 календарных дней); на сумму 28 300 руб. за период с 19.05.2022 по 06.10.2022 (141 календарный день), на сумму 9 100 руб. за период с 19.05.2022 по 15.11.2022 (181 календарный день).
Общий размер начисленной неустойки составил 63 654 руб. (7280+39903+16471).
12.10.2022 АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 неустойку в размере 18 200 руб., из которой удержано 13% НДФЛ в размере 2 366 руб.
При данных обстоятельствах решением финансового уполномоченного от 29.11.2022 в редакции от 29.12.2022 с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО6 взыскана неустойка в размере 45 454 руб. (63654-18200).
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, расчет проверен, является арифметически верным.
Поскольку согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федресурс (https://fedresurs.ru), 12.05.2022 было размещено заявление АО ГСК «Югория» об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (сообщение № 12213834 от 12.05.2022), то отказ от моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, влечет неприменение к указанному страховщику всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения в действие моратория (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (пункт 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
На текущие обязательства, возникшие с 01.04.2022, действие моратория не распространялось (статьи 9.1, 63 Федерального закона от 16.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В данном случае обязательство ответчика является текущим.
Доводы подателя жалобы о необходимости снижения размера неустойки отклоняются.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательства.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
АО «ГСК «Югория» является профессиональным участником страхового рынка, данному лицу на момент обращения к нему потерпевшего с заявлением о страховой выплате было известно как о предельных сроках осуществления страхового возмещения, установленных Законом об ОСАГО, так и об ответственности, установленной законом за нарушение этих сроков.
Судебной коллегией не установлено злоупотребление правом со стороны потребителя, который, имея намерение реализовать право на страховое возмещение, обратившись к страховщику с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов и предоставив транспортное средство на осмотр, обоснованно рассчитывал на своевременность исполнения страховщиком обязательств, вытекающих из договора ОСАГО.
В данном случае длительная просрочка возникла по вине страховщика.
Само по себе превышение суммы неустойки над суммой процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и получении истцом необоснованной выгоды, поскольку данная неустойка специально установлена законодателем в таком размере, а ее предел связан с предельным размером страховой суммы по виду причиненного вреда.
В этой связи оснований для снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Обстоятельств, способных повлечь безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 марта 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 5 апреля 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Поршнев
Судьи Н.В. Волынская
А.А. Жирохова